https://www.theverge.com/2021/4/27/22406673/basecamp-political-speech-policy-controversy
看@sstephenson的反应，感觉不单单 Basecamp，Rails core team 估计也会有一次大的人事变动
国外的企业同事之间不讨论政治宗教不是很正常的事情吗。越多元化的地方越什么都不能说，说什么都能得罪到部分人。
我经历过的外企政治正确有
- 我自己头像是蒙面带墨镜的，被告知换一个，像恐怖分子。
- 同事头像是在靶场的，被告知换一个。
- 几个一起工作好几年的老外来中国出差的时候才知道彼此都是基督徒，因为只有中国人口无遮拦直接问人家信仰。
- 特朗特选举成功后问他看法，很郑重的拒绝回答（但是表情到位了）。
- 有同事在公司 IM 工具说某女同事漂亮被警告（这逻辑我还没太明白，貌似不能用直接评判别人长相？）
看这个帖子才知道。不了解他们内部具体是什么议题引起分歧，我就觉得一个几十人的小公司还在内部为一些政治议题争论不休会把公司引向倒闭。希望不要让刚发布不久的 Hotwire 搞黄了。
希望不要让刚发布不久的 Hotwire 搞黄了
这事情真不好说，毕竟 sstephenson 在 basecamp 里就是负责 Hotwire 这一块的
看了这我才知道国外政治正确真不是 B 站玩梗性质的。不过看 原博客 我觉得 Basecamp 做得对，里面说的改变有助于简化组织结构和降低沟通障碍。Jason 提了很多“我们曾经就是 xxx，但后来变成 xxx”这种句式，感觉还是想回到最初那种简单的状态。
看了 DHH 的新帖我都还搞不懂他们在争什么 https://world.hey.com/dhh/let-it-all-out-78485e8e
好像是 Basecamp 内部论坛有个帖子长期调侃客户名字，然后逐渐发展到讨论客户名字是不是有歧视，再然后争论了很多政治内容，然后 Basecamp 两个创始人觉得这样不对就规定以后不准讨论政治。然后这些员工认为这是公司打压他们？
如果是这样我支持 DHH，那些员工大可下班用自己时间参与政治，何必在公司论坛搞。
我觉得 DHH 完全是对的，只是他用了一种让员工感到受到压迫的方式，所以会激起反弹。
就好比这个事情，完全可以在讨论的时候说一下，说最近风声很紧，大家不要随便在公司群里八卦，这样传出去了影响不好。然后压力就给到了还在讨论的人，继续这样做就等于陷公司于不义。
上来就宣布，以后公司内部不允许讨论八卦，还啰啰嗦嗦一大堆，一点缓冲和余地都不留的话。原来讨论的人会觉得被批斗了，合理的自由被剥夺了。且这样打击面太大，容易引起抱团现象。
不过可想而知 basecamp 内部氛围一定很不错，像国内这种 pua 成风的环境，员工早就习惯感到到压迫了，也不会有这么大反应。
重看了几篇文章，尝试理解这场争端。
Basecamp 里面有个员工自发的 DE&I（Diversity, Equity, and Inclusion）委员会，成员大约有 20 个人，这个委员会会讨论公司内部他们认为政治不正确的事情，例如少数族裔的比例，并且尝试改进流程。
这次这个委员会讨论到了内部关于客户名字的帖子，认为这个帖子政治不正确，应该关闭。Basecamp 两个创始人认同这个观点，在关闭这个帖子的同时，也打算解散这个 DE&I 委员会，认为制定政治正确规范由两个创始人加上另外指定一个负责人就够了，而不是一个委员会。
所以冲突并不是那个客户列表应不应该关闭，而是 DE&I 认为员工有权参与公司制度制定和创始人认为公司制度应该由管理层制定之间的冲突。
内部讨论过程两边越来越上上头，觉得都是自己原则问题不肯退让，结果就是创始人新增禁止政治讨论的规定，DE&I 那 20 或更多人选择离职。
看下来发现这是妥妥的政治斗争啊，没想到 60 人的小公司也能掀起这样的风暴，或者说正是因为小公司才能掀起这样的风暴。😳
这个内部的关于客户名字 歧视性列表的存在（一些比较 funny 的客户名字），已经很长时间，很多员工给领导层反应过，但是没有得到有效处理。这件事情本身就是违法的。各州法律关于歧视和骚扰的强制培训内容都有明确案例，对领导相关培训更是是加长版本。所以这属于法律合规问题，本身就不是领导自己可以说了算的内部政策问题，员工有权以任何形式进行报告并且不被报复的权利，就像你公司有违法，腐败，你不能说员工不往外发不就没事了，因为员工是有责任报告的，领导是有责任处理的。 DHH 是现在承认这个列表是个问题，但是以前的态度是觉得都是小题大做，不是严重问题，所以对员工反应长时间没有处理。对于员工自发的反歧视文化和倡议的活动的结果，一直并不关注。这次彻底禁止这类讨论和员工的自组织活动，是这些态度问题的引爆点。
站在我们的角度可以说这个法律都有点上纲上线，但是都立法了，那就不是个人观点的问题了，不能说我觉得这条法律有点上纲上线我就不遵守了。加上硅谷的大部分公司，在这个之上还有自己公司每年都投资的比法律更严格的企业职业操守培训，民意可能也大部分觉得这是不对的态度。
dhh 的一系列塞抹布行为，导致许多员工认为公司忽视员工感受，拒绝沟通。所以许多人选择一拍两散，拒绝继续为这样的人工作，包括停止为与其相关的开源项目做贡献。
ryudoawaru
回复
三个党员，就应该成立党支部。 http://wenda.12371.cn/liebiao.php?mod=viewthread&tid=577492
Rails 核心团队对治理方式的声明 https://weblog.rubyonrails.org/2021/5/2/rails-governance/
Rei
回复
很多人担心 rails 的维护其实完全没必要的，现在的 rails 了几乎是几大公司的人在维护的，早不是 Basecamp 一家的人来管理了，现在好多特性功能都是 Shopify 和 Github 的人搞的
charlie_hsieh
回复
等再招聘了，basecamp 两个主要产品都是基于这套前端，不会就此放弃，但新招的人有多切合这套哲学就不好说。
另外 GitHub 也用了类似 hotwire 的技术，只是实现不同，不是只有 basecamp 用这套。
charlie_hsieh
回复
DHH: Basecamp will continue its development and patronage of Hotwire. We are taking a break to regroup, then will be back at it in a bit, working with whoever is interested in collaborating on the project.
https://discuss.hotwire.dev/t/basecamp-plans-with-hotwire/2781/6
