分享 为什么说绝大多数人都没搞懂区块链接，区块链的实质创新是什么
因为比特币的飞涨，区块链受到了前所未有的关注，信奉者们认为区块链技术必将改变世界，但其中的绝大多数人却说不清楚为什么能改变、改变什么以及如何改变。
一直到昨天下午，我都认为区块链实在是过誉了，是资本家们为了操盘加密货币而炒作出来包装出来的概念而已，并没有多少实质创新。然后，昨天晚上突然就顿悟了，突然就意识到区块链的实质创新是什么了，当我意识到这一点后，我不得不承认，区块链技术，的确有可能改变世界。
比如，被区块链拥趸们反复提及的 immutable 和 decentralized 这两个关键词，真的就是能改变世界的的伟大创新吗？显然不是，它们甚至连创新都谈不上，无论是加密技术还是 P2P 技术，都已在这个世界上存在好多年了，可以这样说，immutable 和 decentralized，在区块链这个术语提出之前，就已经发挥作用在改善世界了，在提出区块链这个概念之后，显然不太可能突然就麻雀变凤凰，一下子就跃身为改变世界的技术了。那么，区块链的实质创新究竟是什么呢？它就真是只是一个夸大其词的噱头吗？我一直百思不得其解。
当我突然顿悟了之后，才明白 99.99% 的人都误读了区块链，而真正搞懂了的人都在闷声发大财，资本家们有一条黄金定律是：都看得懂的部分不值钱，大家都看不懂的部分才值钱。
我不是资本家，所以我免费的告诉大家：其实，区块链的实质创新是非常非常的简单明了，一句话就说得清楚：
immutable 和 decentralized 都是烟雾弹，区块链的实质创新是 token。
敲黑板！记重点！！要考的！！！
区块链即 token，用大白话来说就是，在比特币中，比特不值钱，币才值钱。
那些一天到晚币圈、链圈什么的挂在嘴边的肯定要出来翻白眼了，但是别慌，我跟你们说的根本就不是一回事好不好。
我的意思是，比特币的实质创新是通过在记账的过程中产生的 token 来支付记账的成本。我们不应该去关注不可篡改和去中心化那些没有什么卵用的噱头，那些噱头无非不过是在说它的账记得非常好而已，账记得好不好不是重点，重点是记账这项活动与产生 token 之间的对等性，而正是这种对等性让这项活动实现了自我驱动和自我实现。
敲黑板！敲黑板！！记重点： 自我驱动和自我实现。
从这个意义上看，这个世界上 99.99% 的 ICO 所说的那些区块链接技术实现的项目中，完全都是在生拉活扯，硬生生制造出来的使用场景，毕竟，还有什么活动有借方和贷方这么平等、这么均衡、以及对活动本身的需求这么完全一致呢？这样的人类活动场景其实是非常少的，但是，一旦存在这样的关系，那么它就是区块链的绝佳完美适用场景。
所以，那些正在学习或正在实践区块链的小伙伴们，忘掉 immutable 和 decentralized 吧，那些只会让你误入歧途，苦海无边，回头是岸，是时候停下来想一想了：
第一，你究竟是要记更好的账，还是要驱动一项人类活动？如果你正在试图记更好的账，趁早收摊回家过年吧，家人们都在等着你，很温暖，真的。
第二，你的活动中参与各方平等吗？他们对活动的兴趣是一致的吗？比如作者和读者之间平等吗，销售者和购买者之间平等吗，显然他们都不平等，兴趣点也完全不一致。以借贷来举例：并不是有借方和贷方参与的活动就是借贷活动，有借方和贷方参与，只能说这样的活动中包含了借贷活动，比如卖家可以选择授受比特币支付，而比特币支付是实现借贷活动的一种手段。我们甚至可以这样大胆的断言：凡是以生产者和消费者关系为主的活动，都不适用区块链。
第三，没有了，各位大神补充。
一家之言，仅供参考，如果你们就此发了大财，记得分 0.001% 的股份给我，以 token 的形式支付也行。弊帚自珍，转载或引用请注明出处：作者 xhj6@rubychina，谢谢！
BONUS：在下大胆预测，除了电子货币外，区块链技术最有可能变革的主战场之一很可能是：在线广告。
Rei
你甚至都没有认真的看过我在讲什么，你以为我现在是什么状态？
我都说了，99.99% 的 ICO 都是在生拉活扯，不是生拉活扯、不是瞎扯淡的项目有没有？目前似乎并没有看到。
或者你匆匆的瞄了一眼，看见我说『比特不值钱，币才值钱』，你就以为我在说 比特币值钱 了啊？！你也太会脑补了吧！
对于比特币而言，在失去了 token 激励（挖不出新币了）之后，比特币就完全回归到它的本来价值：结算服务，靠服务来生存。如果其算法和平台比之传统结算模式并没有显见优势的话，它被彻底淘汰也是大概率事件。
总之，我真正在讲什么，你看清楚了吗？你可以看不见、听不进与你的预设立场并不相符的意见，但最好不要连别人的立场都没有搞清楚就出来顺便评论，谢谢！
Rei
算了，没意思，你的思维和视野非常闭塞，你看不见你不想看见的东西。
对其他人，我总结一下我的观点：对于区块链，它是有实质性创新的，但是这种创新是否可以用于借方、贷方这种关系以外的其它场景，还有待事实检验证明，目前全世界的探索中，还没有出现第二个最佳案例，今后能不能出现，有待于各位的脑洞和观察。
人类活动的组织模式，总是在革新，否定新事物总是非常容易的，扣顶帽子就行了，发现新事物的真正价值是非常困难的。作为一名不买币、不炒币、也不玩区块链项目的人，当这个概念火到无以复加的程度时，不去思考一下其中的道理，是非常可耻的。
对于简单粗暴的认定『传销』的人，建议先看看 2013 年我在李笑来招人的帖子留下的回复：
https://ruby-china.org/topics/12661
『我当时就发现某某人是骗子，可聪明了』——这句话我说了吗，哈哈！
Rei
并没有。我并不会去做区块链项目，我认为它在现阶段还很不成熟。
你的问题在于预设立场和用动机来揣测他人，这样是不对的，有些时候，别人其实并没有什么动机。
这仅仅只是我的思考而已。
leiz_me
比特币中就是 记账 = 印钞，把印钞权赋予了普通人。到更广泛的范围，应该是把多种角色简化为单一角色，在技术上实现了活动本身的闭环和自启。
用编程世界不太恰当的例子来理解，比如 Ruby 语言，据说非常牛逼，但 Ruby 语言是用 C 语言写的，能不能把 C 语言彻底枪毙掉呢？理论上是可以的，在计算机领域，无论是硬件还是软件，总是有办法自举的。
但人类社会活动不一样，自举很困难，哪怕再简单的活动，也总是有千奇百怪的各种因素参与进来，让你不举。
所以，『一切科学发现和技术发明，都应该更好地启迪人们去捍卫和追求生命的自由。』，这个就是 token 的创新点所在。
比特币的一个重要问题是 我们的网络能否容忍这么一个极其庞大且极其低效的交易系统 比特币网络每秒能够处理大约 3.6 笔交易，而光支付宝一秒可以处理每秒 25.6 万笔交易（2017 年双十一峰值），这就是去中心化与中心化的差距了，中间差了五个数量级
flyingheart
对于比特币现阶段你可以把它看作是一个高度控盘的小盘股，因为流通市值极小，所以可以想拉多高就拉多高，一直拉到彻底崩盘为止。
至于它的交易系统，现在完全就是个玩具，不过，一切伟大的创新最初都只是『玩具』。
我倒是挺好奇，别的不说，这个论坛哪些是靠电子货币赚到钱的？这里指的是，不算那些赠送的币。
据我了解，身边的人都是陪，没有赚的。
当然，首先样本就太小了，数据的意义不大。也有可能人家自己闷声发大财呢。
最重要的不是 p2p 节点的多吗？
就跟传销一样，下线要多才赚钱。
token 不过是一种激励机制，就是传销发展下线一样。不然没 p2p 节点，玩什么？
你如果认为 token 才是真正的创新，那和传销的舍弃掉商品交易的利润来赚钱，而靠发展下线赚大线没有什么差别。
xhj6
币这个字出现 9 次，区块 这个词出现 20 次。这篇文章讲了区块链和比特币，并且提到了 有价值。
从回复看，大家似乎关注点都在币上了。
别动不动就给人扣帽子，程序员，应该怎样，自己有自己的看法。没有任何应该不应该的！
数量有限的电子货币，我是认可有一定价值的，和黄金的属性差不多。
但现在各种各样的币，价格贵的要死。已经太疯狂了。
我选择看戏。
breeze
下面是比特币在 13 年几个月的走势图:
我不禁也注意到，比特币价格的飙升与让 - 保罗罗德里博士绘制的泡沫阶段原型图何其相似:
然后我们看看 13 年到 18 年 2 月:
我现在不敢单独说一个区块链项目好坏。牵扯利益是一方面，另一方面是来吵的人通常很暴怒又不知道自己在说什么，但这些都是小问题。
区块链是解决去中心化问题的一个手段，不代表所有去中心化问题都可以用区块链解决。现在啥玩意都能套区块链，况且区块链已经成熟解决的货币去中心化问题，还有一堆问题讨论了好多年至今都找不到解决方案。
某某项目做区块链物联网，看了半天也没看出和以太坊做有啥区别。动不动说自己是 OSI 第三第四层的底层协议，明明没有现有 OSI 第三第四层你连设备发现都做不出来。
动不动说自己是区块链几点零。某某翻了不知道多少倍的项目，做的不是 devcon 上说了很多次的 sharding 吗？会上提到的问题怎么又不解释了呢？
一堆项目从 17 年憋 ppt，憋到 18 年憋了白皮书，里面要么公式都没，要么公式都在胡扯。翻遍 GitHub 也没找到实现了点啥。但最最大的问题是，靠着同行衬托，做到这些都已经是明星项目了，当然涨个不停，就是可以投资啊。
我最早接触比特币的时候，丝绸之路还很火。这么多年看了各种白皮书、黄皮书，后来又开始读大项目代码细节。但越看越多，越看越深入，这个疯狂的市场，越来越看不懂。
每次一说区块链的问题，就有人冲上来：你比中本聪、Vitalik 还牛逼？你想的问题他们想不到？我确实不比他们牛逼，因为他们确实想到了啊。bitcointalk 和以太坊的 Devcon 这些问题都讨论好久了。这些资料 Google 很好搜，会议也是全程录像的。被有些人一问我也怀疑了，到底是我牛逼，还是你们瞎啊。
在今年 1 月 16 日写了篇骂区块链的文章，当晚就在各种韭菜群里被狂骂。写完第二天区块链各个币都暴跌了，如果这些币当中真的有哪一个超越了比特币，真真正正解决了不得了的问题，为什么大家跌得比比特币还狠呢？
所以我现在是不想再多说什么了。
附 1 月 16 日写了如下这篇文章：
中本聪的野望
在说这个问题之前我们还是先来理一下区块链是什么。中本聪在白皮书中通过描述区块链的机制，目的是实现一种点对点的电子货币系统。
简单来说就是设计出了一种账本系统，保证账本系统内的所有人都不能篡改账本的共识。为了实现这一目的，区块链首先被设计成了一个类似于「顺序表」的系统，只能不停往上增加数据，不能在任意地方随意插入数据。其次，引入了 PoW (Proof-of-Work) 机制，其基于哈希 (hash) 这一概念。
每一个区块的产生需要计算自己所有数据和上一个区块的哈希的哈希，同时这个哈希还必须以多少个 0 开头。由于我们无法反向计算一个以多少 0 开头的哈希数据长什么样，只能纯随机地进行猜测，但我们又很容易验证这个结果。最后一个需要解决的问题是如何鼓励人们去产生下一个区块，也就是挖矿。给那个算出这个结果的人奖励一定的货币，即解决了发行问题，也解决了共识问题。
于是中本聪基于一个纯数学的概念创建了一个公开、透明、对等的账本系统。再也没有了中央银行，人民的财产由人民自己保护，谁对维护社会做得贡献多，谁就能获得更多的资产。
按劳分配，完美！
完美…吗？
答案是否定的。比特币诞生后的不久就产生了一个违背比特币原则的许多发明：矿场、瘦钱包。
矿场
我们先来谈矿场。挖矿之所以保护了所有用户的权益基于的是其博弈的数学本质。然而随着比特币的区块难度上升，单个设备挖出矿的概率很低，虽然一旦挖出就是一笔巨款。为了降低风险，矿工们选择抱团挖矿，这也就诞生了矿场。为了降低挖矿的成本，现在的矿机被设计得非常简单，验证区块合法性这个本身被设计的挖矿目的被某个矿场中心所替代，所有的从机只负责算哈希。放弃义务的后果就是放弃了权力，矿工们今天已经沦为了矿场的利益工具。像比特币现金、比特币钻石、比特币黄金这些一个比一个胡扯的东西被分叉了出来。参与分叉的矿工大多甚至都没有意识到自己的挖矿工具突然参与这次分叉活动。
比特币不是共产主义，它不会保护产生有钱人。但比特币设计基于的算力博弈，是需要保护不能产生一个算力巨头的。矿场的诞生使得这个设计彻底破灭。
瘦钱包
瘦钱包在比特币的白皮书中被简要提到过：「不运行完全节点也可验证支付，用户只需要保存所有的 block header 就可以了。用户虽然不能自己验证交易，但如果能够从区块链的某处找到相符的交易，他就可以知道网络已经认可了这笔交易，而且得到了网络的多少个确认。」
这里说的是「验证支付」而不是「验证交易」。为了验证交易，我们需要存储了整个区块链的完整节点。在比特币的原始白皮书中，并没有故意去分开钱包和节点。作为一个 P2P 网络他们应该是一体的。但今天我们看到有完整节点钱包的用户凤毛麟角。写稿的时候，全世界共有 11611 个节点，其中中国有 827 个节点。这一数字已连续下降数年。
维护比特币钱包是困难而昂贵的，节点消耗大量的硬盘、带宽、电，很多用户也没有维护节点的运维能力。如果是用完就关，那更是吸血驴一般。而比特币矿场、交易所们，维护了这些节点。他们从维护节点中获取到了更大的利益。数量过少的节点更可能被政治冲击、技术冲击。
更何况，P2P 网络依然需要种子连接来启动，这并不是完全的去中心化。如果 DNS Seed 遭到劫持，理论上可以通过修改，手动编译来解决，但现在的区块链用户们，具备这样的专业素质吗？
这就类似于电驴是 P2P 技术，但我们可以把 VeryCD 端了啊。BT 下载是 P2P 技术，我们先培养迅雷吸血用户，再把迅雷一锅端了，你到哪里去找 Peer 节点去？
以太坊很忙
比特币之后，区块链 2.0 的头衔常放在以太坊身上。对于上述的问题，以太坊一个都没有解决。相反，以太坊引入了更多问题。以太坊引入了一个图灵机 EVM，用于执行合约。听起来好像很好，但以太坊则是从空想社会主义踏入了空想共产主义。以太坊引入了 gas 来评估合约运行成本，这是一个极其粗糙的模型。以太坊无法正确评估一个合约的资源消耗，如果你要在运行程序前知道这个程序的运行花费，这等价于图灵停机问题，是理论上的无解。
加入了图灵机并不代表可以解决所有问题。像 Filecoin 这种在区块链上存储文件的模型，通过 PoSt 证明了存储，但对于流量又无法证明。这使得所谓的万能应用根本无法实现。更不要扯迅雷那种可以自己停机的所谓「区块链项目」了。
更麻烦的是，gas 同时评估计算、内存和存储，这使得标准非常失衡。对于某些合约定价可能过低，对于另一些则过高。在以太坊上，这种事情的发生是日常。活跃的合约比起一个账本实在是过于复杂了，这使得以太坊的拥塞极易发生且很难预测。
速度、安全性、规模三者不可兼得，必须舍弃一个。以太坊舍弃了规模，现在某些号称自己是区块链 3.0 的系统则是舍弃了安全性。目前根本没有一个完美的方案来平衡这之间。
比账本更复杂的合约也造成了很多问题，如果合约本身签得有问题怎么办？对于这个问题，大多数以太坊合约都通过后门的形式允许发布者二次修改合约，而签订者毫无还手之力。这使得以太坊空空增加了这一大堆问题，对于其想要达到的开放、平等的合约系统也没有实现。
代币邪恶论
对于这些问题，许多人仍选择视而不见。而代币的狂热更是让投资人的热钱滚滚涌入，与其说是投资，这毋庸置疑是投机。这些投资人白天在会议上吹着区块链技术，晚上自己连区块链的实现原理根本不了解。做互联网的、买房的、养猪的、炒股的、炒期货现货的都在把钱扔进来，有钱不赚当傻子？还有人声称区块链「代币」是邪恶的，但「区块链技术」本身不是，可以有巨大的应用场景。醒醒吧，世界上就没有区块链技术。区块链技术里的每一样东西都是我们学习密码学都见过的。像是给企业内部部署私有链，完全也是无稽之谈，靠简单的公钥私钥就能解决的事情，非要套上区块链的外壳，把事情复杂化。今天说「代币」是邪恶的，但「区块链技术」本身不是的，说到底是资本的既得利益者，他们要么希望让泡沫更高，或是希望借机在其中捞一笔。
不得不说，今天的区块链和 2008 年的次贷危机的前奏已经非常像了。次贷危机之所以能危机，是因为通过次贷，使得账目表面上没有那么难看，等无法收场时，就已经变成巨大的窟窿了。区块链的今天也是这样，所有的事情都在掩盖代币，通过一次次的 ICO 和新概念，掩盖之前区块链已有的问题。一旦问题爆发，涉及到的资金将是空前的，甚至是远超 2008 次贷危机的。并且区块链的全球化、点对点的特性会让任何政府直接调控的难度变高，将会成为前所未有困难的金融大危机。
我不希望这一天会发生在 2008 年后 10 年的 2018。
dsh0416
在所有回帖中，您这个帖子最有营养。但我觉得我的思考和您的分析并不矛盾：
- 我说的是在记录或执行一项人类活动的过程中，同时产生与之对等的 token，这种模式是区块链的实质创新。
- 而你说的是比特币和区块链，它们产生 token 的方式都不完美，有非常多和非常严重的漏洞。
我们说的是一回事吗？我认为不是。当然你的观点也可能是：这种模式是毫无价值的，谈不上是一种创新。
说实话，我也不太有把握我所思考到的创新点是否就是区块链的实质创新。无论如何，在这里，我想提醒大家去看一看狗币创始人的故事：
狗币创始人当初出于开玩笑和制造教育币（让大家随便玩玩，以便搞清楚加密货币是怎么回事）的目的而创造了狗币，这本来是一件很开心的事情，但他很快就发现投机者蜂拥而至，骗了韭菜们很多钱，于是他一怒之下离开了狗币社区。到 2017 年底，当初他的一个玩笑产物，居然市值高达 20 亿美元，他感觉这个世界坏掉了，于是写了一篇文章，说2017 年，对加密货币来讲是一个最坏的年份。为什么呢？他的原话如下：
Given the immense price increases and media hype, there's a tendency to see 2017 as the best year for cryptocurrencies yet, but I would argue the opposite. In many ways, 2017 marked the year that cryptocurrency stopped being about technologically innovative peer-to-peer cash and instead essentially became a new, unregulated penny stock market.
即 2017 年停止了技术创新，加密货币变成了唯利是图的非正规股票市场。最后他说：
Still, I can’t concede that it’s game over for cryptocurrencies. It’s difficult to predict how much the current crypto bubble will inflate, or when it’ll burst (not if). The burning question on my mind is this: Once the cryptocurrency price bubble pops and takes all the hype with it, will the community be able to recover the energy it needs to build real, innovative technology once again?
他不清楚这场泡沫究竟何时破裂，会不会破裂，他担心的是，泡沫破裂之后，社区还能够恢复过来继续进行真正的创新吗？
他的担心完全正确，因为如果他到 ruby-china 来发表那篇文章的话，会被我们的管理员 @Rei 反复嘲讽为『传销』，被更多的人直接骂为『骗子』。
狗币创始人的这篇文章在这里：My Joke Cryptocurrency Hit $2 Billion and Something Is Very Wrong
看了这篇文章我非常佩服狗币创始人，明明有机会骗好几个亿的，却只执有少于 50 美元的狗币，与某来相比，那真是……
还有就是他对创新的执着和担忧，也正是看了这篇文章之后，我就在想，也许，加密货币和区块链，真的是有创新存在的。
第二，你的活动中参与各方平等吗？他们对活动的兴趣是一致的吗？比如作者和读者之间平等吗，销售者和购买者之间平等吗，显然他们都不平等，兴趣点也完全不一致。以借贷来举例：并不是有借方和贷方参与的活动就是借贷活动，有借方和贷方参与，只能说这样的活动中包含了借贷活动，比如卖家可以选择授受比特币支付，而比特币支付是实现借贷活动的一种手段。
好像是有點了解你想說什麼，但是你舉的第二點例子看不懂。『兴趣点也也完全不一致』是因為比特幣只是一種手段而不是唯一的手段嗎？那當他成為唯一的手段時，对活动的兴趣就一致了嗎？
跳过上面所有的讨论，单评论楼主的论点
immutable 和 decentralized 都是烟雾弹，区块链的实质创新是 token。
Token 绝逼不是区块链的实质，如果把 Token 当作区块链创新的实质，楼主你的观点还停留在表象。
lulalala
举个例子，现在商家卖东西都要在天猫、京东之类的中心化平台上卖，商家们想：咱们自建一个区块链电子商务平台不是多好的话，不靠第三方仲裁，也没有第三方抽成，是不是非常理想啊？但是，普通消费者会怎么想？普通消费者才不会管你这么多，哪里方便就去哪里，哪里便宜哪里去，中心化或去中心化，与我一毛钱关系都没有。在这里，卖家和买家的兴趣点就完全不一致，P2P 不起来。
而在支付中，你一会儿付钱，一会儿收钱，无论是收还是付，你和对方的兴趣都是完全一致的，这样才可能 P2P 得下去。
lgn21st
来来来，少年！讲出你的故事！说出你的理解！
我知道我的理解肯定是非常表象的，但是，如果一个东西不能用很表象的道理说清楚，那它很可能的确没有什么价值。
xhj6
那我觉得更精准的用词是“兴趣面有些差异”。
举那个例子，要是生产者想要卖到全球市场（比如说电子书），而决定只使用虚拟货币做交易（因为这样最方便，不用管刷卡等等的设定跟成本），依照你的定义就是兴趣是一致的啰？也就是适用于区块练啰？
lulalala
不，不一致，不适用。生产者和消费者之间天然的是一对多的关系，而不是 p2p 的关系。
这就是绝大多数区块链项目的问题所在，一厢情愿的认为消费者会和他们结婚，结果消费者只想嫖一下就走。
xhj6
你想听我的故事？
- 本社区的发起人，现任管理员，RubyConf China 发起人
- 前云币交易所核心开发，Peatio 开源交易所核心开发
- 前保全网联合创始人
- 前 token.im 的联合创始人，CTO
- 秘猿科技市场工作和技术布道师，多家顶级币圈私募的技术顾问，以及参与若干区块链和去中心化项目创业
不是要摆谱，你问我就直接回复你。 在币圈链圈之外，我不爱谈论圈内的事情，毕竟你很难把握分寸不把大家带偏。另外也是太忙实在没空这里陈词滥调讨论在币圈链圈一两年前都讨论烦了的问题。
我知道你这些头衔啊，至少知道大半吧，结果你还是没有讲出你的故事，身为从业者，理解自然要深刻得多，但我得到的答案还是“不足为外人道也”，可惜了
dsh0416
这解释牛啊，
代币跟区块链是一体的，拆分不开的。因为是代币给予人们奖励，人们才有有动力给予计算支持呢，而代币又不能换取现实中的吃的，人们岂不是可以用爱发电了？所以代币是区块链的基础和根基，公有链应该是避免不了代币的。