session 的存储 Rails 默认就是存在 cookie 的，不只是 session_id, 包括所有的 session 内容也是经过加密后存在 cookie 里的。默认 file 存储那是 rails 2 时代的事情了吧。

什么浏览器？看上去是图没下载下来

牛，解释的很好。 不过在现实中，办法一和办法二都不太容易走得通。 办法二最大的问题就是决策成本，或者称之为 “民主” 成本，发起的美容店要说服 29 家店的成本是很高的。

其实楼主提到的这个共享体系，跟开源社区的理念比较接近了。最大的问题仍然是民主的低效。

我在尝试采用第三种办法，也是我的项目 Work Design 实践的一个办法，核心是：模块化、增量递进式开发。操作模式大概如下：

1. 提取通用模块，对于美容店来说，这个美容店管理系统有五一之一的功能是美容店所特有的，另外五分之四的模块是其他行业也会用的（比如用户系统、会员系统、电商系统）。那么先把在其他行业积累的五分之四拿过来。
2. 美容店出资，进行五分之一的增量开发，开发者按成本收费，可能 3 万搞不定，但 6 万能搞定。

3. 那怎么能让美容店出 6 万呢，就是预期更高的收益，这套系统开发完成之后，除了美容店自己使用，同时推销给其他美容店。然后开发者和美容店分成。推销一套现有的系统远比推销一套规划的系统容易得多。

4. 对于开发者和美容店而言，由于是模块化的代码，谁都不对整套系统拥有 100% 的所有权，或者是共有产权。美容店和开发者完全是因为利益在一起合作，如果合作的不开心。开发者可以找另外的美容店进行合作，美容店也可以找另外的开发者进行合作。至于谁能做得更好，就看本事了。

哈哈，我前一段时间刚好想到这个问题。突然灵光一现：为什么中国四大发明会被称为四大发明。然后按自己的思考分析了一下。火药 + 指南针就不说了。造纸术 + 印刷术 实际是一个东西。然后去搜了下相关文献，实际这个是英国学者总结的，他总结的是中国三大发明，印刷术、火药、指南针，推动了中国在经济和政治上的快速发展。

应该是中国的哪个学者为了好听，非给凑成个四大发明，失去了这个总结背后的传递的更为准确的信息。

商业有个底层逻辑，就是信息和物品的流动效率，在这方面我是很佩服国家高屋建瓴的布局的，无论是 5G 还是高速公路的不计成本的大肆修建。但是在路上的速度只是信息和物品流动所追求的一个维度，还有很多个维度是可以提升效率的。比如物流，尽可能减少搬运次数，所以集装箱是一个伟大的发明，甚至可以说得上是集装箱是个改变了世界的发明。

那信息的流动呢？那就更复杂了。比如传递信息的效率，信息的加工成本；获取信息的效率，信息的准确性，信息的理解成本。不同的媒介（文字、音频、图、音视频），信息的长短（短视频、微博），信息的源头（记者、自媒体、官方 - 公众号），信息的受众（广告、新闻）。每一个维度，最终都是在考虑” 效率 “二字。

当初应该跟你一样在上海多待几年啊，小地方把格局待小了。。。

大概能防治下程序员职业病

Shopify / Salesforce 里的定制模块还是不得已引入了代码方案，比如 shopfiy 的 liquid。我认为专职的技术人员不属于不得不的选择，而属于需求方面的选择。也就是说，光靠灵活定制产品已经满不足了需求的时候，这个时候让技术人员参与进来不见得是成本就一定很高。

对对，说倒心坎里了。我也正有这个想法，Work Design 就是个 low code 思路。我也见过很多可视化开发的方案，首先最终都是转化为代码的，可视化本质上也是个编程活动，比如光速软件 @dannnney（在咱们论坛也发过好几次招聘）就是这方面的代表。而 Work Design 是干脆从编程这个事情往尽可能降低编程门槛这个方向走。

我也规划了在 UI 界面上进行一些配置，然后 通过 Rails Generator 生成底层代码的实现。

我能理解你的意思。我是这样考量的：

1. 重点的确实只有几个，就是每个系统都会使用到的几个 engine，这几个是优先级更高的；
2. 其他业务 engine 的核心实际就是模型设计，View 层和 Controller 大都是通过生成器生成的，我也不准备每个单独给文档了。就一个统一的文档。
3. 不专门花时间写 engine，只在做相关业务的时候才会去完善某个 engine。这么操作有一部分商业考虑，就是知识产权。我每个 engine 是 LGPL-3.0 协议，先给出简单的 “占位”，然后合作的甲方或者公司启动项目的时候，我会提及为了加快开发进度，我会使用一些现有的 engine，但是这部分是不能闭源的。所以目前我所有的 engine 都不涉及知识产权纠纷。

借你吉言，生存下来目前应该是没问题的，能发展多大或者多快事在人为，听天由命了