http://cnbeta.com/articles/208146.htm

没有浏览器的直接支持，还是得像 cofeescript 那样编译成 js 代码才能用，那种感觉怪怪的

汇编级大神，安德森同志操刀必是精品，除非他老糊涂...我一直以为《骇客帝国》里面的安德森是向这位前辈致敬...

搞 ASP 的同志可能用的着

感觉这个有搞头，和 coffee 之类的相比这个学习成本低，估计很多人会去用

#3 楼 @oth 前阶段刚看了《Borland 传奇》~~~

#6 楼 @franky_xhl Borland 的 ABCD 时代象武侠小说啊，不过近两年都流行到 乔布斯 了估计 ABCD 没多少年轻人知道了

Ycombinator上也在讨论，我看了一遍Channel9上大神安德森上的介绍，发现 TypeScript 强调 Type Safe，Interface 以及自动完成，配合 VS.NET 真的不错，不过貌似这些都和 Ruby on Rails 的 Duck Typing，最小 api，无自动完成 vim/emacs/sublime code typing 的精神背道而驰啊？

比较纠结，不知道到底现在应该学用 CoffeeScrip 还是这个 TypeScript ……

#5 楼 @jjym #8 楼 @ericguo

我不明白你们为什么拿这个跟 CoffeeScript 比较？ CoffeeScript == JavaScript ＋ 一个下午时间的语法学习。 所以，你们是在拿 TypeScript 跟 JavaScript 比较嘛？另外学了 TypeScript，JavaScript 就可以不用学了嘛？

#9 楼 @lgn21st TypeScript 也和 CoffeeScript 一样，最终是编译成 JavaScript 的，JavaScript 是一门基于 prototype 提供面向对象特性的语言，TypeScript 提供了一种完全 CSharp 化的面向对象机制，但是最后又能编译为 JavaScrip，还是挺有意思的。

CoffeeScript 我不熟，还在学习，学习成本肯定比 TypeScript 高，不过作为 Rails 程序员，我们的口号不就是，不怕难，就怕代码行数多，别人看得懂么…

#10 楼 @ericguo 我明白你的意思，我只是不明白的是把 CoffeeScript 跟 TypeScript 比对，这两个东西应该不是一个层面的东西，不太有可比性。

类比 Haml/Slim 和 ERB 的关系，如果对 ERB 很熟悉，那么你在写每一行 Haml 的时候，你的脑子里面已经知道这行代码被翻译成 ERB 或者最终输出的 HTML 会是什么样子。我一直认为 Haml / CoffeeScript / Sass / Scss / Less 就是这样一种东西：如果你很熟悉 HTML 或者 JavaScript 或者他们最终生成的那个东西，那么你只需要了解编译器的代码转换规则，然后就可以开始干活了，因为你知道你写的每一行代码会被编译器编译出来是什么。这样的东西学习成本都不高，大概一个下午足够了。

我在想你说你 CoffeeScript 不熟，还在学习，但是学习成本肯定比 TypeScript 高，是因为你每写一行 CoffeeScript，都不知道最终产生的 JavaScript 代码长什么样子么？还是看不懂最终生成的 JavaScript 代码？

TypeScript 则完全不是跟 CoffeeScript 等同的东西，他的目的是解决 JavaScript 在大型项目中的代码组织，提供了 IDE 友好的 OO 机制，已达到能舒舒服服的在 Visual Studio 里面做前端开发的目的。当我第一次看到这个的时候，我脑子里面想的是另外一个东西，M$ 从来没有靠直接销售 C# 这样的语言赚钱，语言都是免费的，但是他们的 IDE 很赚钱。如果前端开发人员能通过某种方式，用某种语言在 M$的 IDE 里面开发，那么他们就又可以赚一票了。

#11 楼 @lgn21st 这说的不对啊，这个用编辑器当然也可以。也有很多人用 mono develop 或 sharp develop 这类免费 ide。在这些情况下还有人愿意买 VS，就证明 VS 值得这个价。

TypeScript 一是静态类型，容易 debug。二相比 coffee 你很清楚生成的是怎样的 js 代码（三，对 js 不是很感冒，可能懒得学 coffee）。就算没 ide 支持我也可能会用。学习成本低肯定是个大优势。

#6 楼 @franky_xhl Borland 传奇 我读过，我想要看清未来，必须了解历史。现在很少有人再提到 Com 了^_^。

#10 楼 @ericguo CoffeeScript 学习成本很低，不信你学学看。（我基本上没学过，就看了几眼例子）http://coffeescript.org/

#11 楼 @lgn21st 我觉得 CoffeeScript 和 TypeScript 是一个层面的， 因为他们的初衷是一样的，只是他们的手段不同， 他们的初衷是都是，用更优秀的新语法 替代 不够优秀的 JS 语法。 不同的是 CoffeeScript 依然是动态的解释型语言，而 TypeScript 是静态的编译型语言。 静态语言的优点之一就是 可以配合强大的 IDE 使用。 动态语言的优点之一就是 可以让代码更少。

MS 的开发文化，是以 IDE 为核心，这点我也很喜欢。 而且我觉得，目前，静态语言 和 IDE 的结合，可以把双方的优点发挥到极致。 由此让我想起了 全真剑法 和 玉女剑法 的 <<双剑合璧>>

唉，感叹 Ruby 如此强大，却找不到一个等同的工具，使其发挥至极致。 变化末测，难以驾驭。 难道这就是动态语言的宿命， 注定要孤独一世吗？

#11 楼 @lgn21st 没人说必须用 VS 才能舒服地用 TypeScript，TypeScript 的目标不仅仅是方便智能提示（而且这点也不是 VS 的专利），现在 IDE 都厉害得去了，还有静态检查等等。

另外，谁说 VS 很赚钱的？什么时候开始微软设法从开发工具赚钱了？微软会为了多卖几套 VS 授权去搞一门语言出来吗？搞一门语言出来的成本可比 VS 大多了。开发工具这种几百几千美金的都是及其便宜的东西，人力和时间都要贵多了。你可以说这是微软为了占领某某市场也罢，说是为了卖 VS 就太水了……

#12 楼 @jjym 我觉得，如果静态语言如果不用 IDE，那么就失去了一半以上的优势。 而且我觉得 TypeScript 虽然是静态的，但是无法发挥静态语言 debug 的优势。因为 JS 的 Debug 最佳环境是浏览器，难道要浏览器把 JS 再转成 TypeScript？IE 也许可以，但是其他浏览器很难支持，也不值得这么做。 我非常认同 VS 的价值，但是如果有人低估 CoffeeScript 的价值，我会感觉很不爽。

#15 楼 @ery 杀鸡焉用牛刀，如果是一个非 js 程序员，用 TS 能解决的至少我来说不会去学 coffee，而且 TS 能让我对代码更有掌控能力。而且 js 我经常犯得错误就是类型不对（我认为大多数人都是，要不为啥有 TypeScript），个人认为静态语言最大的优势（对 TypeScript 来说）是编译期检查

#16 楼 @jjym 我想问个问题，你打算在那个框架下用 TS？ASP 还是 Rails？还是其他？ 我觉得 ASP 最好用 TS，Rails 中最好用 CoffeeScript。 另外，我也认为 静态语言的优势是编译期检查， 但是只能说是，最大的优势之一，另外还有两点， 一 IDE 中的重构（改名字非常容易，又快，又不会错）。 二 IDE 中的智能提示，比如函数列表，可用模块列表等。

#17 楼 @ery 这没什么关系吧，编译成 js 后丢到 assets 下就是。 这些是优点，但是我认为把 IDE 作为一个语言的优点有些不妥，至少我不会因为 IDE 去学一门语言

#18 楼 @jjym 请问你前台的 JS 代码量很大吗？有没有考虑过 JS 的单元测试框架？

我觉得，在 Ruby 的环境下，使用静态语言，还不用 IDE，总感觉怪怪的。

#11 楼 @lgn21st 我也想到了，TypeScript 其实还是为 IDE 服务的，自动完成（静态强类型）一直是.NET 和 Java 的特点，从这个角度看 Rails 程序员应该还是会继续使用 CoffeeScript 的，毕竟选择了 Ruby 就是选择了 Duck Typing 和动态类型。

不过你的另外一个观点我倒是不赞成，过去有一个说法，一个优秀的 C 语言程序员能够想象出他写的 C 代码最终会变成什么样的汇编语句，和你说的

在写每一行 Haml 的时候，你的脑子里面已经知道这行代码被翻译成 ERB 或者最终输出的 HTML 会是什么样子。

其实是一个意思，但是我倒是认为，如无必要，勿加抽象层，或者说：要加抽象层，那么新加的抽象层必须完全能够使被抽象的那个东西对用户透明。所以对于 Haml 我是不会用的，我不怕多打字，但怕在写 Haml 的时候还要不停地想 HTML 长啥样子…… 对于 Scss 我肯定会用，因为写的时候不需要想 css 长啥样了，很好用。但是对于 CoffeeScript 或者说 TypeScript，我只能说比较纠结……

#16 楼 @jjym 我和你一样，也是离开了自动完成和类型检查貌似就不会写代码了，不过现在想想其实太依赖这些 IDE 功能也不是好事，有些东西还是直接背出比较省事，当然前提是这个东西不会老变（这里吐槽一下微软每隔几年就变 API 变框架的恶心行径……）

@ery 你回帖速度还是真快，动态静态肯定是各有千秋，我最好是用动态语言，有静态检查和自动完成，然后还有 Ruby 这样的元编程能力，然后最好还不用我担心运行速度，然后还是完全免费的……

当然这个有点贪心，其实免费对我来说最重要，所以我肯定还是会继续 Rails 的，至于 CoffeeScript，等待有人给我更加充分的理由使用它吧……

#14 楼 @jeffz 突然发现老赵也来 Ruby-China 了，我在博客园可没少看你的文章啊！你是 javascript 大神，要不你说说 TypeScript 和 CoffeeScript 相比，除了静态检查（以及随后的自动完成），还有啥优势？我知道语言比较比较无聊，不过有利于初学者嘛…还是你建议直接上 Javascript，不要再引入一层抽象层了？

@ericguo ruby 没问题，js 的 bug 我要找半天。最常见的就是 undifine，也不报错，所以说编译期检查可能有助 debug

@jeffz 我想头像怎么有些眼熟..膜拜

CNodeJs 的 TypeScript 帖子

#21 楼 @ericguo 可以试试 slim，非常简洁，可读性也比 html 要好

#12 楼 @jjym 我大概除了写 Java 的时候需要 Eclipse，其他所有的日常开发工作都不依赖 IDE，所以也就没有 IDE 情结吧。

#14 楼 @jeffz 原来是这样，受教了，是我主观臆断了。M$ 对 JS 生态环境贡献一个新的语种，一定会对整个生态环境带来影响，是好事情，应该欢迎。

#21 楼 @ericguo 我觉得这里是我们两个对待 CoffeeScript 的观点不同，我呢，是必须要弄明白引擎盖子下面发生的事情，如果用了 CoffeeScript，就一定要弄明白生成的目标代码是什么，遇到问题也是去目标代码中查找，然后在回过头来修改 CoffeeScript，起初大脑中会有个 transition 的过程，会有点不适应，但是好像很快就会过了这个阶段，通常不会超过一周，现在我看着 JavaScript 去调整 CoffeeScript 已经觉得非常自然了。

#26 楼 @lgn21st 我一直以为你不会 java...... #14 楼 @jeffz k，老赵居然也在这里，MS 的东西你比较专家，给个评价如何？

那天看了看 Type 的语法，还是跟 JS 老样子，单从语法层面来说，我觉得在 JS 上加一层编译是不错的选择，可以提高码字的效率以及提高排错的效率。另外 Coffee 提供的语法糖也是很好的东西。

估计都拼不过 Dart

@jeffz 我勒个去，老赵 10 月 6 日注册……专门来回复此话题的？

第一反应就是又一个 ActionScript 的蛋疼轮回...

严重看好这个，编译无价啊！