瞎扯淡 如果科学计算生态圈当时使用 Ruby 作为主流而不是 Python，Ruby 能胜任么？
科学计算生态圈选择了 Python 作为主流语言，并飞速发展。 然而我们看到也有一些基于 Ruby 的科学计算框架，然而并没有发展壮大。 到底是因为没有选择 Ruby，还是因为天生不适合做科学计算？
不能 python 的优点就是数学化，缺点是枯燥。 ruby 的优点是有趣，缺点是不纯粹。
从理论上 python 能干的 ruby 都能干，但是从心理学上，python 更适合用来搞科学计算。不同的语言风格会影响人的心理。
能胜任。 事实上一个领域流行某种语言和语言特性关系不大，主要看该领域最初的开拓者擅长或者喜欢哪种语言，开拓者定了方向，后续的人都只是跟进。
这个和科学里面的单起源说和多起源说有一定的关系，越小的领域，单起源性可能越高，金融，科学计算都算，越大的领域，多起源的可能性就越高，例如 web，app。
虽然现在没有太多机会，但是随着科学计算的领域扩大和门槛的降低，将来还是有一定可能的，前提是 ruby 要能够维持住足够多的开发者，尤其是顶端开发者。
起步吃亏在交流（日语）不通，领域优势确立后就很难追赶。
绝大部分开发者只会用别人做好的工具，少部分能参与贡献，极少数程序员能创造一个工具甚至一个生态，这极少数人对语言的推广作用是巨大的。远的有 Rails，近的有 Kimurai。
如果有意为 Ruby 做贡献，尝试从使用者往贡献者进阶，动动手。在 Ruby China 看到好几次抱怨 Ruby 的科学计算工具不完善，但没见一个提过自己有贡献的，这怎么追？
马太效应 开发者越多的语言库越多，应用越广，生态更加健壮，会不断与开发者少的语言拉开差距
就和开发 Web 为啥不用 Rails 一样，开发科学计算的为啥不用这么好用的 Python 套件呢？ 1 楼这种屁话真是无力吐槽了..
自认有能力或想要锻炼自己的话，与其花时间争论不如尽量多为社区做些贡献，开发些自己擅长领域的 gem 或项目
- 我在做的一个 Research 友好的 Ruby 以太坊实现，目前通过了官方测试 Ciri Ethereum
- 在上面项目中用到的非常惊艳的 Reactor IO 编程框架，非常精巧，几乎都是库作者这哥们一个人实现的 Async
主要是第三方包的支持，相比 Python 而言，gem 包少，更新不及时，造轮子人少，用的人当然也少了。Python 的空格让人崩溃，感觉 Ruby 写起来心里舒服，但没相应的第三方支持，不可能全部从头造。Julia 做科学就算好，结合了很多东西，但第三方包还是不像 Python 那么及时更新而且完整，最合适的就只有 Python 了。Go 也碰到第三方包不兼容的情况。
