瞎扯淡 对 ruby 了解的太深入并不是好事
以前用 block 的时候非常爽 users.select { |user| user.id > 33 } users.sort_by { |user| user.post_count }
虽然不知道其背后的原理，但知道怎么用，并且对这些语法有一见如故相见恨晚的感觉。忍不住手痒痒看了 ruby 元编程，才知道原来这叫 block，并且知道了它本质上也是个参数，并且知道了它在函数内部的实现原理，给我带来了两个坏处： 1、原来这么漂亮的语法只是个障眼法，自从知道它本质上是个参数以后就觉得不好玩了 2、实现的原理有些绕，每次使用 block 的时候忍不住脑补它在函数内部是怎么 yield 的，累！
有一个故事不知道真假，一个男妇科医生，每天面对女人的下体，对女人的下体甚至比女人自己还了解，后来他阳痿了。出于职业习惯，每次他 XX 的时候忍不住去思考女人的生殖系统，构造、神经、内分泌、高潮原理，思考到头疼
了解实现原理是基础吧。一行代码后面发生了什么不清楚怎么能够放心。靠谱的程序员应该看到语法就应该猜测到有什么方式实现，然后去差查一下验证自己的猜测对不对，然后放掉就可以了。
话说回来“对 ruby 了解的太深入并不是好事”另外一个意思：重心不应该放在 ruby 语言本身上面，而是用 ruby 来做自己想要的东西，这个才是难的地方。
《七周七語言》裏訪談了 Matz，Matz 被問到最喜歡 Ruby 什麼的時候，就說最喜歡 block。既然這裏是瞎扯淡，我就把當時的讀書筆記抄一下：
Matz: 我喜歡它寓編程於樂的方式。說到某個具體的技術點，我最喜歡的是“代碼塊”（block）。代碼塊即是一種易於控制的高階函數，也爲 DSL 及其他特性的實現提供了極大的靈活性。(p. 9) 這裏 Matz 說謊了。block 很像高階函數，但不是函數。
->(x){x+3}.call 3返回 6. 而
{|x| x + 3}.call 3將導致
syntax error. Ruby 的祖先 Smalltalk 中，block倒是可以接受消息的：[:x | x + 3] value: 3返回 6. 所以 Ruby 的 block 是個奇怪的東西。縱向來說，它很像 Smalltalk 的 block，橫向來說，它很像匿名函數。但是事實上，它和兩者都不一樣。Ruby 的口號是「Principle of Least Surprise」，但是這個 block 卻讓我吃驚。 語意上塊讓人迷惑，語法上也不好。塊有兩種表達法：大括號或者 do...end，問題在於優先級是不同的。例如
f x {|x| puts x}和f x do |x| puts x end是不一樣的，前者等於f(x {...})，後者等於f(x) do...end。初學的時候很容易搞混。 Matz 在他寫的《まつもとゆきひろコードの世界 : スーパー・プログラマになる 14 の思考法》一書中提到了設計塊的緣由：
- 減少對象的生成數，因爲早期 Ruby 生成閉包對象的代價很高。
- 外觀上看起來像控制結構。 Matz 還提到，傾向於使用高階函數的 OCaml 的 2239 個庫函數，沒用函數參數的佔 87.2%，用一個函數參數的佔 12.1%，也就是有兩個以上的不到 1%。因此，大多數情況下，只能有一個參數的塊也夠用了。 所以說，塊就是一個語法糖，讓習慣過程式編程的程序員可以使用類似高階函數的東西（同時讓 Smalltalk 和 Lisp 的來客大吃一驚）。
原来这么漂亮的语法只是个障眼法，自从知道它本质上是个参数以后就觉得不好玩了
这个逻辑无法理解。知道本质后，应该惊叹于 Ruby 的 一致性, 统一 才对。其实 Ruby 的很多魔法就是没有魔法。
实现的原理有些绕，每次使用 block 的时候忍不住脑补它在函数内部是怎么 yield 的，累！
那是因为你还没有洗脑成功，等你洗脑成功了，就不会去想了。
至于楼主最后给的例子，不具有类比性，因为 Ruby 本来就很 简单, 可能你从 Python 的角度，来看 Ruby 有点过于 魔幻化 了。那个医生错了，错在他不该了解那么多... 而你对了，因此这才算开始正确的认识 Ruby 了。
@zw963 這一句是 Matz 書裏的，我自己的從下一段纔開始。只能有一個參數，結合上下文應該不會誤解吧。例如樓主的例子， { |user| user.id > 33 }，塊只能收user一個參數，不能另外傳參數給它。
例如樓主的例子， { |user| user.id > 33 }，塊只能收 user 一個參數，不能另外傳參數給它。
好吧，如果你这个 例如 是在解释下面的话，
Matz還提到，傾向於使用高階函數的OCaml的2239個庫函數，沒用函數參數的佔87.2%，用一個函數參數的佔12.1%，也就是有兩個以上的不到1%。因此，大多數情況下，只能有一個參數的塊也夠用了。
我可以很肯定，你完全错会松本的意思了。这个所谓的 参数, 指的是：楼主所谓的那个 本质上是个参数, 也就是说; { |user| user.id > 33 } 这是一个参数。而所谓的两个参数，如果用 Ruby 写，也许是这个样子：
meth {|x| x > 33 } {|y| y > 44 }
很明显，这是有点丑陋的。同样的需求，在 Ruby 下当然也可以实现，是这样做：
proc = proc {|x| x > 33 }
meth(proc) {|y| y > 44 }
而这样的需求，在 Rails 里面，还有很多 gem 里面，也是有的。只不过，这就是松本所说的 不到1%.
users.select { |user| user.id > 33 }中，Block 设计的本质是代表了了什么？这里的 select 虽然只是一个普通的方法，但它的目的却与普通意义上的 OOP 里的方法不同（普通的 OOP 不会这么设计，因为 OOP 里方法调用通常代表了向对象发送消息，改变或查询对象的状态），但它的语义实际上类似于 for 循环这样的语言基本语义，可以被视为一种自定义的基本语义。从一定程度上跳出了普通方法的框框，向问题域迈进了一步。
为什么要这么使用 Block 而违反普通的 OOP 做法。它有两个好处： 1，第一个好处很明显，可读性大大增强。 2，第二个原因是：普通的 API 设计方法存在一种天然的陷阱，那就是不管怎样封装，大过程虽然比小过程抽象层次更高，但本质上还是过程，受到过程语义的制约。也就是说，通过基本元素/语义构造更高级抽象元素/语义的时候，语言的构造规则很大程度上限制了抽象的维度。
但 Block 的抽象维度既不同于过程式语言的过程抽象，也不同于 OOP 的数据抽象，而是《SICP》中所说的“元语言抽象”。不同于传统的 API 设计，它根据问题域选取适当的抽象维度，利用语言的基本语法构造领域特定的语义和语法。
这也是为什么 Ruby 的语法这么强大的本质原因之一。理解 Block 这么设计和使用的深层原因，理解元语言抽象对 Ruby 和 Rails 的重要意义，岂不对 Rails 编程本身会有更深的体会吗？
