晕，一定要用表单吗？这个从语义上来说很糟糕啊。为啥不直接用链接？

#45 楼 @puake 我说了只是举个例子，说 codeschool 的目的是想说明像它那样的网站用什么来提供高质量的内容，用什么去留住用户，这方面做的非常好，非常清楚，用户不需要猜也不需要费力去获取。

所以你要看明白我说的重点在哪里，并不是说非要像 codeschool 那样满足专业化的需求，但不管是哪种需求，你能不能让教的人和学的人简单清楚的看到？

关于平台你举淘宝的例子其实是不恰当的。因为淘宝的方式有一个前提：东西已经有了（店家负责），我只负责帮他们卖。而你要创造的平台的关键在于：我怎么帮助他们创造知识？

这一点会导致你的平台非常难做。你可以用淘宝做个类比：“卖”东西是比较单一的一致的行为，有迹可循。“造”东西就五花八门了！淘宝很清楚这一点，所以它永远不插手“造”的过程，专一服务于“卖”。

你现在的网站能够成功，你不得不感谢你的朋友，这一点你也认清楚了——因为他解决了“造”知识的问题，你才有可能“卖”的好。现在你想要复制这个成功去做平台，谁来扮演你的朋友这个角色？

OK，你或许会说：只要我的平台做好了，谁都可以像我朋友一样在上面造知识。真的是这样吗？你问问你自己，如果没有你的朋友，你一个人会不会把目前这个项目做成这个样子？

这就好比你的供应商也许不会造汽车，但你也不会造齿轮。

我举 codeschool 这个例子，目的就在于说明这一点。codeschool 的内容制造者就是他们自己，他们非常清楚他们的平台需要什么样的技术来服务于他们的内容，也非常清楚他们可以利用这个平台把他们的内容强化到什么地步。

你要为任何一种知识的创造提供一个通用的平台，那你就得解决一个问题：你了解所有的，或者大部分的知识创造者都需要什么吗？你了解你的朋友，但这是个例。你朋友提供的那种知识，可能一个论坛就够了；codeschool 则不够；其他的知识创造又需要什么呢？

再说，你还不能把平台造的太复杂（这是很可能的，因为不同种类的知识需求的支持不同），否则会造成大家都觉得不好用。

另外我想送给你个个人的经验：在我的身边越是营销做得好的人越不谈论营销。恕我浅见，就你的例子而言，我反而觉得你朋友比你更懂你嘴里一直强调的营销。你不妨问问他关于你要打造在线教育平台的想法。

赞一下，只因我也用 middleman

@chairy11 这本书不建议买中文版，因为翻译的不太好。

针对你的后半部分，我想提出这样一个个人的观点：

假设同时有你设想中的网站和 codeschool.com 这两个存在，并且两个网站的质量差不多（我是指 UI 交互 信息架构等等没有硬伤，可用性和易用性都不错），区别在于 codeschool 是定向的，而你那里是五花八门的。此时有人告诉我这两个站上都有很好的 Rails 教学，我会选择哪个呢？

按照你的构想，你的网站是一个平台，Rails 专家可以在上面发布课程，用户可以选择跟随他学习（免费或收费）。但是有一个至关重要的问题你没有回答：学习的方式、过程、以及反馈是怎样的？

像 codeschool 这样的网站有一个很好的功能就是模拟终端/编辑器，并且你提交的练习它会发送至服务器环境编译/运行，然后把结果反馈给你。这就意味着： 我学习这上面的知识是不需要额外环境/工具的，也不存在平台的差异化支持问题，只要是个浏览器就行。

可别小看这个功能，它最大程度的抹平了学生特别是初学者的入门门槛——我们都知道初学者搭建环境和准备工具要费很大劲儿。

但是这个功能只有 codeschool 自己能做，因为涉及到与服务器的交互处理，肯定是不能随意开放给外部用户来使用的，而且即使开放了也不见得能行。那么在你构想的网站里，专家们如何交付给学员学习和练习的资源呢？

我只是举个例子，当然不是所有的课程都需要上述的那种复杂的后台支持。但是我们可以看到一个现象：只要定向的，专注于某个领域的在线教育网站，才能在教学方式上做到“能人所不能”。很多学员可能没有意识到，这才是吸引他们成为忠实客户的重要原因——至少是重要原因之一。

前几天 @Xdite 一篇文章里讲到：先别做平台，先做好软件。我觉得很有道理，这些年我自己的工作经历和项目经历依然让我听到“做平台”就觉得头疼。平台想做大不难，但是像 App Store 那样做成一个比较完善的生态系统那可就太难了。

在线教育类的平台想要做好，我觉得至少得想好几点：

1. 如何保证内容的质量？要么定向，如 codeschool；要么有权威的资源，如 coursera/edx 等等；开放式平台要如何控制内容的质量？你能想象 App Store 如果没有审核机制和开发者准入机制会变成什么样吗？

2. 如何交互？在线教育之所以在线就是为了抹除地域和时间的差距，但是代价就是师生之间的互动。如何提问？如何回答？如何评判？如何激励？

3. 社区的建立？这个相比倒是简单的了，不过社区的存在很重要，即使实现起来不难也要考虑好做什么样的，要有什么特色，以及怎么运营。

最后，我很赞同你的一个观点，即知识是中性的，好坏取决于如何教与如何用；虽然如何用是学生的责任，但如何教却是老师的责任。所以平不平台的不重要，保证教的好才是成功之本。

你这个用 Rails 框架写一个应用的，除非代码组织的特别好，或者体现了什么精彩的设计理念，否则开源了的确意义不大。

不过有些项目则例外，比如说 Redmine 这样的通用化的工具类 App，开源的好处大大的，二次开发啦，学习啦，参考啦什么的都用得上。

这个好啊，附带了参考资料了，一般我看完就忘了……

是不是对很多人来说，电子版无法取代纸质书？我觉得纸质书好麻烦，又笨重不说，勾勾画画也不方便，写注释动不动地方就不够……

……我就不吐槽了

书是不错，但是践行书本里的知识还需要客观环境。比如你是否有一个靠谱的团队以及你是否在团队里有决策权等等。

为什么会这么慢？应该从自己的网络上找找原因了。我现在也使用 rbenv / ruby-build，电信 2M ADSL，速度很快啊。

#4 楼 @song940

针对你提到的优点：

1. 安装版本管理软件就为了管理多版本，甚至是一个版本的不同 gemset。修改环境变量并没有你想象中的那么“多”，像 rvm 其实就两句。

2. 多用户共享，且不提优点或缺点，就说咱们使用的开发机器有多少是多用户共享的？而且其实 rvm / rbenv 是可以多用户共享使用的，具体看文档。

3. 符合 OS X 的什么风格？这一点有些莫名其妙。就开发者而言 OS X 的风格就是 *nix 的风格，rvm / rbenv 之类的软件并没有违反之处。

4. 版本切换怎么看都比手动的更方便，更重要的是一套方法可在多系统、多机器上通用，手动管理则会变得复杂。

实际上 rvm / rbenv 所做的事情并没有你想象中的那么复杂，使你和系统之间不够 亲密，它们都是开放源代码的项目，你完全可以看看它们做了哪些事情。而且它们能做到的事情也远比你现在能考虑到的要多，没有道理会让你觉得“事情变得更复杂”。

其实我想说的是，像 rvm / rbenv 这样的东西生来就是为了帮助开发者减少麻烦，节省时间的，我们何必重复造轮子呢？

其实我觉得吧，400 期已经足够了，哪怕是完全新人把这已经有的看完也不需要再依赖 RB 录这种视频了。我要是 RB 就转型了，录点不一样的东西。

不想喷你，就说几句我的看法：

1. 等等！router 难道不是 rails 的概念之一？ember 有 router 怎么就“不一脉相承”了？
2. 如果你觉得 view 和 controller 的功能重合，那基本上是把代码写错了地方；
3. 如果你觉得粒度过细，那大概是因为你现在做的项目用不到那么细致，从这个角度来说选择你说的 bm 没有错
4. you really don't understand ember-data, especially with rails -- and it's not ready for stable yet.

最后，ember 不是用来做 b/m 的替代品的，它们面向的是不同等级（通常来说是复杂度）的应用，所以如果你的应用不需要这么重，那么你觉得别扭也是正常的。所以我也不是喷你，只是补充几点。

#13 楼 @hlxwell grunt 可以由你来指定源目录和目标目录，配置写好了之后，拷贝/清除/转码/编译/压缩/打包/预览/自动刷新……等等等等只要你想得出来的事情都可以全自动一条龙完成，yeoman 就是在 grunt 的基础上整了一堆现成的项目模板，bower 是管依赖的只负责这一块，yeoman 默认用它，grunt 可用它也可不用它。

项目文件为什么要放到云存储里面去？至少目前还没这个必要吧？为了备份？为啥不用 Github？

#8 楼 @jiyinyiyong Ember 不是抄 Cocoa 架构，而是核心开发团队本来就是 SproutCore 那拨人（Tom Dale 吧我记得）2.0 的时候更名为 EmberJS，Yehuda 加入把 Handlebars 带了进来。

#5 楼 @Justin 我觉得你已经把你的需求描述的很仔细了，就按这个需求写个方法不就好了？

def self.my_query
  # 改变状态
  # where
end

如果你的 where 查询条件会变化，那就先写好 scopes 作为参数传进去。

直接把源文件命名为 xxoo.s.scss 不就好了？Compass 只改后缀，文件名是你做主。

codeschool 的视频好像是 viddle hosted 的，没记错的话。反正在上海这里翻墙之后会比较快且比较稳定，不翻墙的话时快时慢，用不用迅雷都是一个尿性。在这种事情上迅雷帮不了什么，没有太多资源可以共享。

因时而异，因地制宜。

#2 楼 @luikore 那个 token 已经被删换掉了，用来测试 Gist.vim 查件的，只不过我本地的 commits 还没有 push。

其实用什么插件都无所谓，不用插件一样可以活，无非就是操作繁琐些。

好多人对 completion 和 snippets 类的插件很狂热，但在 vim 里我从来不用，使用 vim 的很重要理由就是帮助自己思考和集中注意力。

我常用的插件都在下面的 .vimrc 里，基本上都是 syntax 和 highlighting。

https://github.com/nightire/dotfiles

#54 楼 @habbyn 沟通啥？阿森纳？

说得好！

#46 楼 @whitecrow 这个问题是无解的，或者说答案是 只有自己才能给自己做出“一份高质量的学习路线图/攻略”。

因为学习不是游戏，没有固定的路程可走。每一个人，由于其教育背景的差异都会导致在路线选择或是优先级上的偏差。还记得最早开始学习 web 开发的时候，我也找了很多类似的“攻略”，刚开始找到的时候很兴奋，可是学不了多久就坚持不下去了。

“别人走的路有别人的理由，拿来照搬就一定适合自己吗？”那时候我经常问自己这个问题。后来我索性也不看别人的路线图了，自己用思维导图做了个。凡是遇到的坑就把它作为一个节点画出来，标上两个数据：“截止目前我认为的掌握程度”和“对自己来说比较合适的优先级”——事实上这两个数值经常会改动的，因为随着你的知识越来越丰富，过去的判断就会需要修正。

事实证明，只有自己做的路线图和攻略才是真正适合自己。后来有许多同事、朋友拿我的路线图去看。刚开始也是觉得好兴奋，但用不了多久就碰到同样的问题：学不下去。

很多时候：用户反馈给你的数据是“原始的”，“未经打磨的”，大多数用户其实并不知道自己真的需要什么，也不知道自己的问题究竟要如何解决。或者是这样的：明明知道最正确的途径是什么，但是都不会照做的——懒！人性皆如此。

我觉得面向学习的应用不要把精力放在“帮用户偷懒”上，因为这样本身就是一条弯路。“一份高质量的学习路线图/攻略” 我们仔细分析一下这句话背后的诉求是什么？找捷径！但偏偏学习这件事情是绝无捷径的。更何况如果你把精力放在找捷径上（假设真的有捷径可循），那么你要如何保持你这个应用有持续性的增长能力？特别是盈利能力？你把捷径（如果真的有）给了别人，别人凭什么还要回到你的应用里来？

我觉得还是把精力放在内容的创造上，这才是持久之道。