赞成全能型小团队。创业开始的时候可以有无穷多不同的方向，做不完的工作。这个时候选择不做什么比选择做什么，怎么做更重要。团队太大（多于三个人）或者分工太细，会把团队的工作选择定的过于僵硬。举个例子，如果你的团队有一个“运营”（我现在也不太清楚运营是干嘛的），两个后端，一个前端，那么惯性就会使写码占据你团队的绝大部分的精力。而在市场模糊，盈利未定的时候，这不见得是个很好的选择。 #1 楼 @fsword

mini_magick

#3 楼 @sforce100 既然是问问题，为什么不把这些说清楚让人容易回答你的问题呢？就用你应用本来的 model 就好了，没有人会因为这个模仿你的。

现在报名已接近一半的的数目了。已经报名的同学请等两三天，我们会一起发邀请 email

哈 我还以为是 Matt Damon

#29 楼 @TsingHan 你的头像是谁，看着眼熟

怎么删除重复的回答？

#19 楼 @TsingHan

有细微的差别，第一种情况下你的测试代码对 User 的这个类有依赖性，所以隔离型单元测试的拥护者会指出你的那个不是单元测试，而是功能测试。比如说如果以后你想把 User 这个类改名叫 Person 你会发现这个和 User 没什么关系的测试也会爆了

#19 楼 @TsingHan

有细微的差别，第一种情况下你的测试代码对 User 的这个类有依赖性，所以隔离型单元测试的拥护者会指出你的那个不是单元测试，而是功能测试。比如说如果以后你想把 User 这个类改名叫 Person 你会发现这个和 User 没什么关系的测试也会爆了

#21 楼 @zhangyuan 嗯，测试的这些理念大都是先于 Ruby, Rspec 这些就有了的，stub, mock, double, spy, fake, doummy 这些的概念都不一样。Rspec 的这些人说，别麻烦了，都用 double 就好了。但还是有老学究们喜欢在细分些

真是程序员啊，例子都 A, B, C 的

向谁申请？

#9 楼 @zhangyuan stub 和 mock 在测试领域内有不同的语意区别。在实现上确实可以互用，但是区别开可以让我扫一眼就知道测试对象的功用

比如说如果我的代码里面有

book = mock 我就知道我的当下测试对象在后面要传给 book 消息 / 这个对象会合我的测试对像交互

stub 在严格的隔离单元测试里面用的不多，但在功能测试里面会用到多些。比如如果我用了

book = stub(:book, title: "a book") 我就知道我的测试重点不在于对 book 的交互，而是需要一个有 'a book' 内部状态的对象

#9 楼 @zhangyuan 在这个上我不同意官方的推荐

stub, mock 和 double 在 rspec 里面是同义词，可以混着用

我一般很少用 double, 而是或者用 stub (mocking state) 或者用 mock (mocking interaction)

#4 楼 @TsingHan

#2 楼 @TsingHan 你以前写测试用的是什么？

@yshyee 上代码

这个问的太笼统了，具体点再问，或者上代码

@TsingHan

#5 楼 @lgn21st 谢谢帮忙！

#4 楼 @chankaward 谢谢了，等你们的课程快结束了帮我写个感受啊

#3 楼 @blackanger 谢谢！

#2 楼 @happypeter 谢谢！我们还不想做的那么大了。人来多了我们不好保证教学质量 :)

#1 楼 @tiseheaini 是大家都很羞涩，我已经收到几份申请了 :)

@hi54yt @JaunceZhang @_smiley_teresa @evan @richard020389 @Sunnyroger @leonkaiyu @bugreg @hellfig

中文班开班了！ http://ruby-china.org/topics/6717

#6 楼 @poshboytl 好啊，很高兴和大家交流

#5 楼 @blueplanet 是这样的，而且很重要的一点是要先从外面发散 - 创造 - 集中 - 锁定，再一层一层地向里面推进。

#14 楼 @Jijin 其实这个里面 Sinatra 的东西很少，大部是 Angular 和 Coffeescript

#27 楼 @icemark Khan 没有拿风投吧，因为本身是个 non profit. 应该是得到了几个基金会的捐赠

#1 楼 @sundevilyang 嗯。做程序员久了，也会变得固执 :) #2 楼 @chenge 怎么感觉繁琐呢

#25 楼 @fsword 服务器在国外，用信用卡付费就可以了把？