产品控 先做软体,不要先做平台

xdite · 2013年10月05日 · 最后由 yandy 回复于 2013年10月28日 · 7711 次阅读
本帖已被设为精华帖!

http://blog.xdite.net/posts/2013/10/05/software-first-not-platforms

从这次打造Logdown 的过程中,我还学到宝贵的另外一个经验:「先做软体,不要先做平台」。

打造「平台」,几乎是大多数人对于做网站的第一个预设想法。

如果你跟你的朋友说你要做一个网站,然后说你不是做平台,那么大概有99% 的机率他会以为你是疯子,不然就是超级外行的笨蛋。如果你跟投资人说,我们没有要做平台。嗯,他可能连见你都懒....XDD

盲点一:「平台」=「赚钱」=「成本很低」

这个道理很简单:「平台」=「很大」、「大」=「赚钱」。 「平台」=「很多人会主动贡献内容」、「很多人会主动贡献内容」 = 「成本很低」。所以,如果你一开始就宣告不做平台,「正常人」会把你当「疯子」。

盲点二:一开始就要作「功能完善」的「平台」,不然之后修改的成本很高

因为从以前到现在,打造一个网站因为架构和技术上的关系。软体修改的成本一直被认为是很高的,所以绝大多数人的倾向是:「我应该一开始就要企划完善,否则之后修改的成本很高。」

而网站上线之后,若网站一开始使用成效不佳,大多数的人检讨也会倾向「应该是宣传不够的关系」。


网站失败的例子很多。后面的结局在趋势部落格上多到不胜枚数。但有几个共通点几乎都是一模一样的。

  1. 平台「大」不一定「赚钱」。 「大」但不知道如何「赚钱」、亏得一屁股的到处都是。
  2. 作平台不等于「很多人会主动贡献免费内容」。事实上一开站就是死城的平台到处都是,而这件事情会吓到很多第一次的网站经营者,所以他们下意识的直觉就是花钱「请人来生内容」以避免「死城效应」,否则「死城效应」会让这个网站在第一个月直接就GG。
  3. 幸运的用钱熬过头几个月后,发现使用者和内容成长的速度还是远低于预期,没有使用人力或资本介入,直接放着还是会GG...

.....(后面的事情写都写不完...)

但总而言之,「规划」过的网站上线后多数的问题是这样的:

(1) 事情不会如想像一样的发生。而且绝对比你当初预期之外的的最糟状况还要更糟。 (2) 不知道如何解决「死城效应」,只好用钱续命。 (3) 六个月以后终于发现问题完全不在「宣传不够」。而是在于「没有解决任何问题」、「解决的问题价值不够付薪水」。 (4) 九个月以后,发现解决根本的问题的手段在于「改版」(因为原先的手段错了)。但「改版」会遇到的问题在于「旧的功能是否要留着,砍了很可惜」。 「新旧版本并存的软体成本问题」。 「开发新版本的金钱成本问题和时间成本问题」。


承认失败永远是走出困境的第一步: 往反方向而行

无疑的这对谁来说都是一个很难解决的困境。励志书上常说「承认失败永远是走出困境的第一步」。我在自己上班的时候,曾经作过很多网站。在做过那么多网站之后,我认知到,「先作平台」是一条我完全负担不起的路;上班的时候公司的钱多到花不完了,但是还是避免不了掉入这样的问题。现在我拥有的只是一个更小的公司,自然更玩不起这样的作法。

所以我这次实验方向就是:反方向而行。不要急,只做我做得到的事情,看看什么事情会发生( 原先的公司Rocodev 主要业务还是接案作软体开发,内部生个产品还算养的起)。令人惊讶的是,我看到了许多以往我从来没有想像过的世界。

「第一时间」不作平台,只「解决问题」

虽然打造一个「像样」的「平台首页」对我们来说「开发成本」是很低(注)的。而且在产品上线之后,许多朋友就觉得我们有机会打造像Medium 这样的写作平台。一直希望我们加上「社群首页」、「社群功能」,往平台发展。

但是我们一直有意无意的「拒绝」这么做,直到最近才终于上了Explore Logdown 这个功能。

在此之前,我们几乎把接近100% 的重心都放在打造Logdown 的「写作工具」之上。我们花了非常非常多的心力在打造这个编辑器之上,如果你知道我们在这个Markdown 编辑器上花的心力、开发的Editor Hack、和遇到的问题难度,你可能会吓一大跳. ..(有空我会请同事简单介绍我们解决了哪一些在实作编辑器上的issue ...)

因为我相信一件事:「有解决到的问题的软体才会有人要用。」

身为平台者开发的我们,往往会有一个巨大盲点:「我开发了一个平台,就会有人主动来用。」但若以使用者的角度来说:「你开发了一个平台,关我屁事,为什么我要主动用,甚至从此搬到你家。」

我们之所以会把所有的优先权,几乎全部贯注在后台功能之上。是因为如果连自己都无法爱上我们自己的产品,不觉得不用Logdown 写部落格会死,那怎么有可能让其他人也喜欢用。

而一旦大家喜欢用这个工具写文章,自然内容的产生质和量就不是什么问题了,作平台的门槛也没有那么高了。

(目前文章不包含搬家的文章,在Logdown 上大概每个月文章产生速度大约在6000 篇以上,系统文章数量目前是14 万篇以上...)

只有一件事需要作:「把产品做好」

Logdown 在头三个月几乎不作所有「社群平台」有关功能,还有一个没什么人知道的好处:不用花时间去分辨使用率低到底是因为宣传不够的关系,还是纯粹只是因为产品烂.. .。如果没人用,就是产品很烂没有第二句话好说XD

如果一个产品的问题相对只剩下产品品质,那需要努力的方向也只剩下「把产品做到好」。不用为其他不存在的事情忙的焦头烂额还一点效益都没有。

软体就是必须要一直调整,一直砍掉重练...

在做这个产品时,我们还在心理上先接受了一个事实:作产品就是要一直修改一直修改一直修改,必要时还要砍掉重练。虽然我们是职业软体开发团队,但不代表我们就没有开发成本问题。

修改在往常让 RD 难以接受的是因为:

(1) 软体修改成本很高。 (有可能因为是当初假设错误,或者是程式码规划不好) (2) 你不知道修改之后,效果会比之前的好还是之前的烂。情感上很难接受以前的功能是「作错了」这件事。或者只是「不觉得别人(通常是PM)的意见是正确的」。

因为我们的开发是Complain Driven Development(被不同人抱怨三次以上我们才要作)。 Feature 正确率大概有 90% 以上...

当团队基本上知道自己起码是按照一个「相对正确」的方向走过去。心理上就不太会抗拒「修改所产生的成本」这件事。

一开始就作「收钱」的产品

许多人会对Logdown 的「大胆」感到惊讶,为何一个「开发中」的软体,就打算收钱?这在许多方面看来都是觉得奇怪的:

(1) 你们不是第一个作部落格软体的。如何有自信让使用者「好」到「值得付钱」? (2) 一开始就收钱,不会把使用者「吓跑」吗?

我想这没有绝对的答案。若要谈当初的想法,我的观念纯粹是:

(1) 我现在开公司,做的东西理论是就是要收钱的,只是何时才要收? (2) 我不想按照免费使用者的建议努力去作,做出一个到最后叫好(很多人称赞)不叫座(根本不赚钱)的东西。 (3) 我不觉得「好」= 「值得付钱」。我认为「有解决问题」= 「值得付钱」。

我想最快知道要如何赚钱的方式,就是用直接一点的手段去作,直接收一个「还可以接受」的价钱,看看会发生什么事。当然这个手段,现在由结果看算是相当不错的:

(1) 网路上马上有人骂,「哇靠,一个Beta 的东西,没有OO 和XX 还敢收钱,要不要脸」。我马上就知道原来要收钱,至少要作OO 和XX,不用猜老半天... (2) 朋友密我:「hmmm...但是你们可不可以把哪个feature 改成这样那样,只差这个,我就愿意付钱了。」我马上就知道,哦,原来某些使用者最在意的是什么功能一定要做到,他们愿意付钱就只买这个功能。 (3) 其他公司直接打给我说:「hmmm...你们可不可以作什么什么功能,我愿意付钱作Enterprise 客制。」

我们是一个非常小的团队,根本没有能力负担市场调查的成本,但是只公告了我们要收钱,我们马上就知道要如何赚钱了。而甚至结果也不差,我们第一个月的收到的数字甚至可以打平整个开发团队的薪水...(原本以为作部落格一定会赔的要死...)

甚至还有更意料不到的事情:使用者说我们的编辑器只用在部落格系统上实在太浪费了,可不可以作什么什么系统也用这个编辑器,他们也愿意付钱XDDDD

Summary

当然,这样做的心脏要非常大颗。因为这样做的方式,跟「一般作网站」的方式,差异非常非常的大,遭受周遭的人质疑也会非常非的凶,你甚至不可能在一开始拿到任何资源,因为没有人会相信你这样会是有结果的。但不可讳言的,这却是我一直想做的一件事,我一直想看看这样作,最后究竟会看到怎么样的世界。

我在2011 年写过一篇文章: 魔球,一个搞清楚产业重点的棒球故事 。这篇文章其实就是当初我创业的动机之一,只是在这篇文章里面这样的手段,不管身在哪一个公司,是不可能被任何老板准许的。所以最后才走上了创业这条路。

Logdown 才刚开始没几个月,现在小小的成绩实在不能证明什么。但是,我开始知道原来不走那条相对很远的路,也是可以的。


广告:欢迎试用Logdown,一个很棒的部落格写作平台,我猜你应该也会喜欢它的。

共收到 31 条回复

什么是软体!:)

#1楼 @ery “軟體”就是“软件”,台湾那边的说法与大陆不同啦~ @xdite 是不是先用正体写好然后再 Google Translate 的?

#1楼 @ery 软体 == 软件

楼主发简体中文的帖子感觉好奇怪…而且头像不是应该是个戴墨镜的大佬么

#4楼 @gaelookair 恩,我觉得直接发正体中文的就行了

@Rei writings.io的创业思路和这里有何异同呢?

非常有帮助。一个做产品开发思路能让人眼前一亮!

#6楼 @jasl 和octopress比都是线上的写作工具,logdown比writings在软件方面可能更好用些,毕竟不是单枪匹马的产物。实际上一个网站要从设计到实现都包掉是很难做到的。

另外么,logdown只是xdite他们的一个副产品,writings是全职在弄,走的路子是不一样的。

同一类产品,同一类商业模式,但为什么writings.io死了,而logdown活了下来?

#9楼 @whitecrow 这才是我真正的问题,所以这两种情况的对比,我看到了产品并不是最重要的

xdite应该直接用繁体贴出来,这样比较好。 大家也都能看得懂。

@whitecrow @jasl 你们有没有发现,logdown和writings.io所面对的市场是不同的,先不管产品谁好谁坏,起码在市场的选择是不同的,从地域性也好,从写作的方式也好。最后,从支付手段这种最直接的因素来看,就可以知道两者所选择的市场人群的差异。

我在上一篇被嫌貼繁體中文不好。http://ruby-china.org/topics/14432

於是這篇就改貼簡體中文,沒想到又被嫌 XD

#13楼 @xdite 下回贴英文吧。英文字母应该没两种写法吧。

#12楼 @Pitt writtings.io选的是国内的写作者市场,突破点是程序员博客作者,而logdown选的是国外的hacker,市场人群的差异是有,但也没感觉大到产品收入差距这么大的地步。

#12楼 @Pitt 其实我提这个问题的时候有点跑题了...昨天喝高了 - - xdite的两篇文章都是讲述做产品的经验,但是好产品和成功是没有直接联系的 还有什么因素是决定成与败的呢?

@whitecrow @jasl 雖然我是創業的門外漢,但是我在這裡提一個因素:宣傳。我在facebook上面是xdite的好友,我看到他關於logdown的宣傳是多種多樣的,一直沒有停止過。有個很重要的信息可以驗證一點,logdown曾經擠入hacker news的前十位文章介紹。

我寫一些比較顯性表面看到的差別吧。隱性商業的部分,我覺得比較難寫,可能又是一大篇了…

我只想寫寫為什麼 Logdown 的軟體會有這些功能。

Logdown 一開始是為了我自己的需求而建的。但是你可以看到在這兩篇過程中,後面的演化幾乎是 Customer 的建議堆疊而成。

當然不是說顧客的意見永遠是對的,開發者自己要有定見。從這些 user feedback 裡面,我們清楚的看見「一個希望有用戶的寫作平台」,「一定要有的東西」。

  1. Markdown 寫作。
  2. 自訂域名
  3. 自訂佈景
  4. 很多好看的佈景可以選擇(至少五個)
  5. 匯入與匯出備份
  6. 讓 Octopress 用戶無可挑剔

我相信很多人也知道搭建一個部落格平台,「可能」要有這些功能。但我知道的資訊是:這些不是選項。而是一定要有。

持续影响力和宣传之重要性... 例如前作就已经很有名的 GTA5 开发投入1.15亿, 市场宣传投入1.5亿, 首周就卖了8亿.

写的挺好的。

Xdite 好贴心,简体中文的~

产品只是需求的满足工具,消费者为什么要用这个工具,以及这个工具如何到达消费者手里,以及消费者如何为自己的消费行为付费,却不是产品能解决的。商业过程中,产品只是换取金钱的道具,如何换取才是关键,而不是手里的产品是什么。

#22楼 @mobiwolf 比如blog,如果能把这个工具送到到一些企事业内部,并赚钱,那么这个就是一门生意。做一个blog本身并不是生意

看到得是Logdown突破口做得非常好: 1)定位上给hacker主打markdown博客, 2)宣传上进了Hacker news, 3)功能上也是确定了hacker们真正需要哪些功能才添加,重点功能的用户体验做到了极致,而不去加一些没有用却影响用户焦点的功能, 4)在吸引注册和使用上花了两个星期去做首页和首页上的宣传视频。 产品中很多要点都结合得比较好,成就了一个极佳的突破口。 精确定位是关键。想想yy一开始就是魔兽打副本用的。

刚刚看了 Logdown 的 explore 选项,确实找到很多值得一读的内容,感觉很好,会经常过去翻翻的。

一个感觉不好的点:打开文章,代码框的黄色背景配上很细的字体,首先颜色搭配上不太好看,另外也看不太清。期待改进。

导入博客出错~发support邮件也没回应…都快一周了,,

@hooopo 不好意思,我查看一下,有可能掉信了。真的很抱歉。我會請同事儘速處理

tw的一些术语确实不太习惯,与其说“部落格”还不如直接blog。每一次听台湾人说正体中文时我就想笑,难道大陆的是歪体中文?

@xdite 写的很好,很多人都忽视了内容的重要性,幻想以为平台搭成功了就有爆炸式的内容增长。我也支持做软件一开始都收费的模式,产品做的好,自然有人愿意掏钱,这本身就是一个买卖的行当,明码标价。

可不可以理解为:先解决需求,解决痛点,再考虑发展

需要 登录 后方可回复, 如果你还没有账号请点击这里 注册