#14 楼 @blacktulip 不用 Erlang 怎么 OO？你的代码没啥问题，能改的最多就是把一个函数拆成两个函数。加更多 class 和是不是 OO 一点关系都没有。Design Pattern 的精髓其实是怎么给抽象的概念起形象的名字...

#7 楼 @blacktulip Ruby 类似

response = {
  :ask: "Sure.",
  :tell:  "Whatever.",
  :yell: "Woah, chill out!",
  :silent: "Fine. Be that way!"
}

def hey(words)
  response[type_of(words)]
end

WordsParser.new words

就是抽成一个函数吧，比如用 Erlang 可以这么写。

case type_of(Words) of
  ask ->
    "Sure.";
  tell ->
    "Whatever.";
  yell ->
    "Woah, chill out!";
  silent ->
    "Fine. Be that way!"
end

怎么就复杂了

#18 楼 @luikore 这么高端，看不懂你在说什么

#14 楼 @luikore 我是说预备好的文件装成敲出来的样子，能不能扩展成，我还能指定敲完回去改点东西，也假装成是人敲出来的样子。

#12 楼 @luikore 要改也可以？

#9 楼 @Saito 关键是需要个编辑器，用来修改

接着 ISO/IEC 2022 就是个大坑，掉进去还没爬出来

#2 楼 @Saito

https://github.com/rfk/playitagainsam

本来打算基于这个改个出来的，就是一直没时间折腾

#5 楼 @huacnlee 策划好也不行，太容易按错键什么的。总不能重复操练个几十遍再录。

所以不要录 screencast 啊。用 script 录终端，小错估计还能手工修正。录视频就太悲剧了，要改几乎就得重录啊

不支持 Erlang 啊

#28 楼 @jjym atom 全要：开头，声明个函数非得要 def 开头，好无力啊

#26 楼 @willmouse

Erlang 也不是不可以，只是原生提供的方式比较 tricky 而已。而且，直接生成 beam 也不是不可以么。

http://www.erlang.org/doc/man/erl_id_trans.html

Erlang 语法的设计是相当好的，比很多语言都要好的多，要把 Erlang 的语法设计的很烂是一件非常难的事，Erlang 可是从 Prolog 演变过来的。说 Erlang 语法很烂的说明还没理解 Erlang。

#6 楼 @willmouse Elixir 也只是语法糖吧，语义上和 Erlang 目测不出有区别啊。

#10 楼 @camel 把 Erlang 代码编译成 Elixir，你就有杀手级应用了...