#32 楼 @sound_of 为啥找不到？你又不加壳，又不混淆...

#15 楼 @knwang

假设你不得不自己去实现 Paxos，是不是得借助各种 proof assistant 来证明一下？现在哪个 proof assistant，对证明 Paxos 的支持比较好，和各种语言结合比较好？最好有 tutorial?

http://en.wikipedia.org/wiki/Formal_methods http://en.wikipedia.org/wiki/Coq http://en.wikipedia.org/wiki/Isabelle_%28proof_assistant%29

第二个，就是类似 OpenTSDB 这样的数据，要做多个 metric 之间的复杂的聚合，根据聚合出来的结果触发报警什么的。

http://opentsdb.net/

#33 楼 @zhenning Ruby 可以调用 Python 的...

#29 楼 @5long 不需要这么搞啊，直接改__bases__就好了，毫无压力

只有用 Ruby 才能搞出如此优雅的OpenStruct，Python 就不行了

http://www.ruby-doc.org/stdlib-2.0/libdoc/ostruct/rdoc/OpenStruct.html

#25 楼 @5long self.next = self.do_something ...

https://groups.google.com/group/comp.lang.python/browse_thread/thread/c41594596595e511/

从实例自身开始解析

>>> class A(object): pass
... 
>>> a = A()
>>> a.x = lambda: 1
>>> a.x()
1
>>> 

#9 楼 @xieren58 目测你要被围攻了

#2 楼 @mjf429 arch 这种不科学的发行版

Fedora 还没打包完成 ...

#10 楼 @knwang 你英语比我好...

#13 楼 @huaoguo 打的小怪太少，BOSS 才懒得出来呢

#28 楼 @sound_of 如何保护？混淆？

#32 楼 @hooopo shell=True了你接个管道就不会了，和 Ruby shelling out 应该一样的结果 ...

#23 楼 @luikore 当然可以不一样了，想不一样就不一样，busybox 就是类似这样耍赖的

#11 楼 @hooopo

This module intends to replace several other, older modules and functions, such as:

os.system
os.spawn*
os.popen*
popen2.*
commands.*

#21 楼 @skandhas 我是从 Game Dev Tycoon 学到的，这个思路实在是太好了，所以经常拿出来说

http://www.greenheartgames.com/2013/04/29/what-happens-when-pirates-play-a-game-development-simulator-and-then-go-bankrupt-because-of-piracy/

#19 楼 @skandhas 不如自己放假冒破解版...

#9 楼 @hooopo

exec[lv]p?e? 8 种

#16 楼 @skandhas 我觉得加壳不是个好主意。假设可写的页不能执行的话，就直接运行不了了。要是允许可写的页可执行，那是拿客户的安全换厂商臆想的安全，不划算啊。

#16 楼 @skandhas 看我贴的那个地址，要是是强的那种，还是很恶心的

目测 LZ 应该是那种比较弱的

http://www.usenix.org/event/woot09/tech/full_papers/rolles.pdf

import subprocess to rescue

#13 楼 @luikore 但是，你落后时代太多的话，就算完全保密也是白搭

为什么要加壳？太恶心了

软件为什么要防破解？

#7 楼 @luikore 知道的人越少不代表越安全，其实往往意味着更不安全，除非你已经是该领域的顶尖人物了

regression

#2 楼 @ywencn 浏览器缓存？