时常在社区会看到编程语言的对比，自己也未能免俗，写了这么一系列四篇 blog 专门来对比 Python 和 Ruby。第一篇的开头是
身在一个 python shop，无法不怀念 ruby 的种种优越。
写到这里，胜负已分......
欢迎反馈。
任何一门语言的精通都是困难的，还是用熟一种比较切合实际。 我在转 ruby 前 perl 和 python 都用过，不过都不算熟，python 的设计目标显然是简单易用，不过同大多数设计目的是简单易用的东西一样，如果你需要解决的问题本身就不简单，用简单易用的语言做到一定程度，早晚会发现实际上是简单易用的语言使得你解决的问题更复杂或者冗长了，因为表达受限…… 不过，单说简单易用，还得选 python……
我也说下我的状况吧，我工作用 python，但是自己也玩 ruby，我特别喜欢 ruby 社区氛围～但是去玩 node.js 了，不再纠结 ruby，python～
从实例自身开始解析
>>> class A(object): pass
...
>>> a = A()
>>> a.x = lambda: 1
>>> a.x()
1
>>>
Python 的 import 更显式，而且每个模块有自己的作用域，可以不受外界干扰（EDIT: 按照下文所述，还是可能会受干扰，只是不到万不得已不会这么做）。而 Ruby 的模块系统借鉴自 Perl，所有文件共享一个作用域，相当于大家一起堆砌全局变量（虽然有良好的命名空间支持）。这样看来 Python +1.
但是现实世界中，拿 Python 的模块标识符当作全局唯一标识，藉此访问/修改全局状态的用例也越发地多了起来。比如 [Mock] 模块的 patch 方法，就依赖这种访问方式，甚至随着调用方的 import 方式不同，patch 的使用还要多加小心。我还看到有生产环境的代码：模块本身提供了类似于 Rails 中的一组 model 对象，然后这个模块提供一个 init 函数来允许用户传入数据库和 memcache 的客户端，而这个配置逻辑也是依赖了模块标识符的全局性的。这样看来，Python 的模块系统反而是在制造不必要的复杂度。Ruby +1。
所以既然有这样的争议，我就没有去写。只写了 Ruby 比较有把握完胜的 :)
#23 楼 @bhuztez Yes and no. Python 虽然可以用“callable 属性”来模拟按实例多态 (per-instance polymorphism)，但这个 callable 并不像常规的方法那样可以拿到 self 作为第一个参数。虽然我们还可以用实现了 __call__ 的类，或者闭包，以及动用 partial 模块等方式来让这个方法访问实例，但是有这样的实现门槛摆在面前，开发者往往习惯上就不会积极地去使用了。至少我很少见到。当然我个人阅历也实在有限。
唔现在看来觉得确实应该把这一段加入到文章里去。并且也指出这种做法在 Python 社区并不多见。反观 Ruby 因为 eigenclass 的存在，统一地解决了类方法和按实例多态的问题，还提供了 extend 方法来简化使用。
只有用 Ruby 才能搞出如此优雅的OpenStruct，Python 就不行了
http://www.ruby-doc.org/stdlib-2.0/libdoc/ostruct/rdoc/OpenStruct.html
#27 楼 @bhuztez 啊没错，直接用已绑定的方法（bound method）也是一个制造 callable 属性的办法。但这又要求方法定义在当前对象的方法解析顺序中能找得到。如果方法定义在别处，恐怕又会受限。
依然，虽然理论上可以做到，但因为种种实现门槛/细微的不舒适的存在，在现实世界的代码里就难得一见。比如我在生产环境还见过 Python 中实现 Ruby 的“重新打开一个类去添加 mixin”。具体的实现是：用 mixin 与旧类创建新的类，然后去修改旧类所在模块的作用域，把新类塞进去。结果代码稍显肮脏，更糟糕的是会因为旧类在 mixin 之前被别处 import 拿到引用（虽然利用了 Python 的 package 中 __init__.py 优先执行的逻辑但还是出了问题，诡异得很，至今原因不明），而导致新旧两个类并存使用。导致我现在的想法就是“有时间一定把那玩意重构掉”。当然实际上也一直没那个时间......
#30 楼 @bhuztez 发现 object 的直接子类的 __bases__ 不让改 - - 搜了一手发现有这么个问题：http://bugs.python.org/issue672115 如果自己额外定义个用来替代 object 的基类似乎可以做到，但这么搞又麻烦了 oTL
#TIL
#28 楼 @bhuztez 说到 OpenStruct，Python 也是可以自己山寨一个的：
class OS(object):
# __eq__, __setitem__ 什么的也都可以实现得了。
def __init__(self, **attrs):
self.__dict__.update(attrs)
恼人的是这么好用的东西竟然在 Python 标准库里就是没有。如果写二者的标准库的话我还可以至少再写一篇，FileUtils, OpenStruct, rake, Minitest, URI, Forwardable, Pathname, YAML 等等，以及 Core 里面的 Time 和 Struct，在 Python 那边要么干脆没有对应物，要么有但易用性完败。但想想绝大多数情况下开发者可以装第三方的包，只对比标准库的意义不那么大了。而且库的演进要容易得多，语言设计留下缺陷就是长期硬伤。
最近公司做一个 Grails 的项目，越来越喜欢这种动态语言的开发框架了，Grails 借助强大的 Spring 和 Hibernate，很喜欢
目前还没有开始 Rails 的项目
我想吐槽的是，选择一门好的语言真的很重要，作为一个程序员，这也许是第一重要的事情!! 而且无论是你初学编程，又或者作为一个主力编程工具，都应该自己仔细斟酌。
当然，这不意味着我反对 语言无所谓 这种说法，这话是有道理的，但说这话的，可能只有两种人：
一种是类似于 Matz 这种人，对一个语言可以随意改进，随便整个 DSL 语言出来或干脆整个 Ruby 出来，但这样的人凤毛麟角呀。全世界也没几个。
还有一种，人云亦云，纯粹 装 13 的... (对事不对人，如有雷同，请勿对号入座).
离题了... 看了半天楼主的博文，因为 Python 没仔细研究过，基本上看不懂，现在我终于了解为什么别人理解 Ruby 中一些基础的概念，像读天书了。个人觉得，这俩语言，没有高下之分，只有风格差异，都算得上好语言。不过，显然 Ruby 更优雅些。