现在不少 Rspec 的用法 也被引入到了 miniTest 里了，类似于MiniTest::Spec::DSL这些东西，只是要稍微配置一下。另外还是有不少人忠于自带的测试，比如 DHH。

不知道为什么，可能是我先学了 RSpec 以后就不想学别的了，够用，难得换

My experience with Minitest and RSpec http://tenderlovemaking.com/2015/01/23/my-experience-with-minitest-and-rspec.html

我就不用 Rspec，用 Minitest

没什么好处，以前垃圾语法一大堆。以前有个程序员在我们 code 里面引入 rspec，我删掉那个 Gem 以后，系统快了 10%。

对于学习 DSL 和元编程有意义。

陈金州上次说的很有道理 (Ruby Conf China 2013)，为什么有这么多 Rspec best practice，因为根本就是这丫引入的复杂度。而且 Rspec 可以说不是 Ruby。

爱 Ruby 用 Minitest

DSL 相对于用类来组织，个人觉得清晰很多。 至于速度，我倒是不知道有什么影响，反正只是测试，又不会影响运行速度，扔在 CI 上跑就好了。 这个我觉得就是个人口味不同吧。 反正做 feature test 我是一直用 rspec 的也就这么用下去了，minitest 没用过。

原来写 C# 的时候用的是 nunit，语法类似 minitest。感觉是能写，但是比较无聊（个人感觉）。 后来接触了 ruby 和 js。RSpec 和 jasmine 的语法类似，学习交流成本都低 (如果用 minitest, 得两种语法切换)，所以就转到 RSpec 了。一直这么用。 个人觉得 RSpec 好的方面：

• 文档丰富 betterspecs
• 书写风格流畅（写得爽，个人感觉），符合英语习惯

不好的方面：

• 新旧语法在一起，带来混乱
• 运行慢，测试多了运行时间长，不适于快速部署。调优耗时。
• 写得不好会非常 verbose

以后是否会继续用：看情况。

• 团队成员的测试习惯（是 minitest 党还是 RSpec 党）
• 团队的技术栈。精通 minitest 和 RSpec 的程度

@yue 感谢贴出的文档

楼主，Minitest 才是大部分人的选择吧？

还是感觉 RSpec 用着顺手