瞎扯淡 什么是性别歧视

hooopo · 2015年08月10日 · 最后由 cicholgricenchos 回复于 2015年08月11日 · 7457 次阅读

性别歧视主义(Sexism)一般是指基于他人的性别差异而非他人优缺点所造成的厌恶或是歧视,但也可用来指称任何因为性别所造成的差别待遇。

性别歧视主义一般是指以下几种信念或态度:

  • 相信某一种性别比其他种性别更优越的信念。
  • 相信一个人必定属于男性或女性的信念。
  • 指称憎恨男性(男性贬抑)或憎恨女性(女性贬抑)的态度。

维基百科上面这样定义的,很绕很难理解对吧。其实这里的歧视核心说的是预判,而不是区分。区分男女角色不叫歧视,说 “男士没有耐心不适合做护士” 和 “南方的大米不如北方大米好吃” 一样,属于基于经验的总结,是人们的观点,可能反映客观事实,也可能不反映客观事实,但不存在歧视不歧视的问题。

如果我们把区分当成歧视,那么歧视无处不在,我们每个人每天都在歧视。我们要反对的歧视是制度性歧视

举例,当我们说 “女性力气小不适合做搬砖工作”,这样指出男女之间差异不是性别歧视。而如果一个女性具有和男性同样的力气,具有搬砖的能力时,公司因为性别原因不给这个女性搬砖工作的机会,甚至在招聘里强调不招女性。这才属于性别歧视,是我们应该去反对的。

coding 的文章你可以说是误导也好,说是三观和你不一样也好,但和性别歧视一点关系也扯不上。看到大家一口一个性别歧视真不知道说什么...如果对性别歧视这个话题有兴趣推荐下面的视频:

PS1. 我是打酱油的,没参与过 Rails Girl,也不想参与..

PS2. @shiningray提到的印象刻板挺有意思的:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%BB%E6%9D%BF%E5%8D%B0%E8%B1%A1

由 coding 那篇文引起 “性别歧视” 的论调,属于围观群众不明就里的起哄而已。

这事不用再开帖子大书特书了吧,哈,晚安。

楼主说区分还是比较好听,我认为这叫刻板印象(stereotype),严重点也是偏见,再严重点就是歧视了

就像用 Class 来对事物进行分类,目的是为了便于在日常生活中处理常见的问题,stereotype 有助于减轻心智负担 所以你看现在主流的面向对象 OOP,都是用 Class-based 以前每一个对象都是独特的那种 prototype-based,用的非常少,即使少数支持这个功能的,如 JS,大家还是喜欢重新发明一套类机制出来。而且 class-based 较 prototype-based 也能大大提高计算机的运行速度 这就说明,人的心智在进化过程中,已经形成了一套用于分类归纳的机制,会总结出,这一类叫女性,女性如何如何,这一类叫男性,男性如何如何

至于你举得例子,“女性力气小不适合做搬砖工作”,说实在话,也是一种偏见和刻板印象。

正是因为人的大脑就是这么运作的,所以在反歧视的过程中,往往会出现新的歧视,我觉得首要的还是要保持理性和宽容的心态。

所以,不要因为弄了了 railsgirls,就认为是歧视男性。 就像不要因为公司拒绝了某个女程序员就认为公司歧视女性,只是因为能力没达到标准。

#2 楼 @shiningray

至于你举得例子,“女性力气小不适合做搬砖工作”,说实在话,也是一种偏见和刻板印象。

不不不,这是常识,甚至可以有统计依据,不是偏见。但如果把这个结论强加到某个具体女性身上,由她是女性来判断她力气小,才属于刻板印象。

#1 楼 @liwei78 作为一个程序员,看到一个变量一直被引用,但没被定义,就会觉得有问题啊

#3 楼 @hooopo 我强调的是,偏见是人固有的思维方式 像你说的这个常识往往就是刻板出来的,我相信大部分人绝对没有去查过数据,即使真有数据,也不能保证这种数据的准确性和及时性。然后同样的,一般人都会使用这种方式去套遇到的女性,因为确实信息是很难随意获取的。 同样很多女人也喜欢这种方式啊,常看到有女人说这个世界上的男人都不是好东西,男人都好色一样。 但是为了生活的便利,她们在交往过程中不可能每每遇到一个男人就先问他们,你好不好色啊,得到 “不好色的答案” 再去接触。这时候只能通过偏见来保证自己的安全(参考进化心理学)

所以我强调的是要理性和包容,有刻板印象并不可怕,但是不能因为我遇到跟我想的不一样的人和实物,就完全否定它的存在。

另外,我的刻板印象跟你完全不同,从小学到高中,我都觉得是女人强。

如果我们把区分当成歧视,那么歧视无处不在,我们每个人每天都在歧视。我们要反对的歧视是制度性歧视。

制度性/大范围的歧视现在已经很少见了,Sexism 的体现更多是性别主义的言论,来自 @shiningray 所说的偏见和刻板印象 。偏见和刻板印象确实是无处不在, 但用这个原因而只反对 制度性歧视, 而不反对性别主义的言论是不够的。举个例子,北美的华人圈很多人是有种族偏见的,在中国人的 party 上很多人总是说老墨如何如何, 老黑如何如何,而且大多带有贬低性质,在种族这个层面上一概而论。如果你反对 Racism, 这些时候就要发声。如果你认为诸如 “在加州的老墨 99% 都是偷渡过境打黑工不思进取,只有 1% 会正经工作 “ 是种族主义言论(即使只是玩笑话,因为明显不是事实),那么 “99% 的妹子是想搭讪你,只有剩下 1% 才真的只想学写代码 “ 就是性别主义的言论。

我生活过的地方没有看到过制度性的性别主义,但性别主义的言论无所不在,而亚洲国家尤其严重。 我觉得这个链接上的 5 点如何分辨性别主义言论不错,摘抄一下:

Figure out what kinds of remarks are sexist. To do so, you might consider the following questions:

  • Is the remark designed to make women (but not men) uncomfortable?
  • Does the remark limit women’s (but not men’s) freedom of expression or behavior?
  • Is the remark likely to make those who hear it take women less seriously because of their gender?
  • Could the remark also be applied to men and make sense?
  • Does the remark make generalizations about individuals on the basis of gender?

#6 楼 @knwang 我觉得你这个类比明显是把事情扩大化了。

  1. 同一句话,有人理解成玩笑,有人觉得自己被伤害了
  2. 种族主义还是不要在这里混淆了
  3. “不劳而获” 是明显的贬义词,“搭讪” 可以是中性词

我的态度就是,当一件事事情是模棱两可的,可以很严重也可以不是那么严重的时候(一边是玩笑开大了,另一边是性别歧视),不要随便把问题扩大化。界定标准就是一个问题,你觉得不可以接受,我觉得可以接受,为什么要按你的观点来?对结论性的东西要慎重。

另,说制度性性别歧视少见可以看一下我主贴底下的视频,里面例子很多。。

#7 楼 @hooopo 这个回复很诡辩啊,请问什么叫 “扩大化”?而且性别歧视并不是扩大化的玩笑。还有接不接受的问题,按照你的观点,凭什么要其他人接受的结论呢?

作为程序员 你就是程序里面的一个变量 没有性别了 更没歧视而言

我觉得为这个事情来进行 “概念科普” 的话,你真是不懂得什么叫 “公关危机”。

事实是,Coding.net 发的文恶心到人了,让人讨厌了。就这么简单。

人在被恶心到的时候,理性思维也许会弱化,变得 “不是那么讲道理”,所以出现 “性别歧视” 的误判也是很正常的。再说了,难道人人都应该像熟知一加一等于二一样把性别歧视的科学定义记得一清二楚?再说了,难道全世界每一个角落对于性别歧视的理解和定义都是完全一样的?是公理?按维基的定义,咱们中国传统的 “重男轻女” 算不算?这是预判还是区别?

大家对性别歧视的判定准确与否根本就不是重点,重点是你 Coding.net 犯了错,也许不至于触犯某些严苛的定义,但绝对是让大众很不爽了,这种情况下盖你一盆子屎你也得受着。为什么?因为你公开发表了,犯了众怒,在中国连这个都拎不清的话你还玩什么玩?这也有人洗白真不知道是帮人家呢还是黑人家呢。

@nightire 比较赞同第三段的说法!话说都快忘了 coding.net 的 railsgirls 事件了,楼主又专门发个名词解释贴给 coding.net 招黑么?这得多大的仇啊?

按你的说法,因为没有判断是否歧视的国际标准,所以和性别歧视 “一点关系也扯不上”。只要没有一种歧视试纸可以一下判断出来,那么就算一些言论不符合客观事实、区别对待,并且让人感到不舒服,只要你坚持自己不认为这是歧视,就可以不承认这是歧视。这是在纵容这种伤害。

何况我觉得你引用的 wiki 定义已经足够判断为歧视了,例如:

“99% 的妹子是想搭讪你” “只有剩下 1% 才真的只想学写代码”

这句话表达的观点是:

  • 相信男性程序员比女性优越,因为女性并不真想写代码而是想搭讪。
  • 相信程序员这个职业必定属于男性。

在其它场合开这种玩笑可能笑笑就算了,但是 Rails Girls 的学员就是来写代码的,这就不是玩笑了。如果你意识不到这句话有问题,在已经有活动组织者和参与者表示这不符合客观事实、区别对待,并且让人感到不舒服的情况下(123),你应该反思一下是不是自己实际存在着歧视。

只反对制度性歧视,而不反对其它形式的歧视是不够的。是不是招了女性程序员之后,其他同事都把她当花瓶,言语上轻视,不给同等的工作机会,就可以容忍这种非制度性歧视?

什么是性别歧视可以讨论个十页,问题核心是 coding.net 的文章伤害了 Rails Girls 活动而没有做出相应补救。

#11 楼 @daxiongtu 对,就是这个意思。这件事情 Coding.net 的公关应对可以说很蠢,犯了众怒之后你第一时间以官方名义道歉就好了,非但不会有什么损失说不定还能加点印象分,性别歧视这种事情毕竟在社会上的认知程度不算太高,无意违犯可以谅解,知错就改就好了嘛!

可惜,他们没这么做。

看来大家真的是要奋战到底了。。。。。

#12 楼 @luikore 像 shiningray 所说,从刻板印象 -> 偏见 -> 歧视,是有层次之分的。正像你说的法院在介入歧视案件是有条例来保证可操作性的。美国怎么样不太清楚,香港是有性别歧视条例的。

不合理的差别对待经常与社会指称的偏见混淆,前者是法律框架下的歧视行为,后者是法律不会规管的个人看法。

性别歧视更多是一个具有法律意义上的词汇,就像每个人都可以笨可以蠢,但笨和蠢不犯法啊。如果说那篇文章是刻板印象或是偏见一点问题没有,上升到性别歧视就要慎重。

#13 楼 @rei

是不是招了女性程序员之后,其他同事都把她当花瓶,言语上轻视,不给同等的工作机会,就可以容忍这种非制度性歧视?

这种确实存在,也不仅限于女性被当成花瓶,被调戏、不给同等工作机会。但这种事情不是网友能管了的,得靠制度和法制的完善。如果靠网友的道德审判这又倒退了。

#17 楼 @hooopo 看到不合理的现象,更好的做法当然是去推动 “制度和法制的完善”,让它以后没有出现的土壤。

但是,仅指出它的不对,哪怕是口头上的,哪怕只是作为键盘侠在网上一说,也不是什么不对的事情吧。

#10 楼 @nightire coding 这种经常在社区刷脸又不提供什么干货的确实很讨厌啊,但这不是我们要抓住一个小问题群起而攻之的原因。

PS. 我和 coding 也没有一点儿关系,他们连只猴子都没给我...

因为长相的问题,导致了性别歧视 ~

#13 楼 @rei

"问题核心是 coding.net 的文章伤害了 Rails Girls 活动而没有做出相应补救。" 所以就要盖个性别歧视的大帽子咯.

#22 楼 @otinn 我认为 coding.net 有歧视行为所以声讨它,歧视只是问题之一,另外还有扭曲活动宗旨,抹黑参与者的动机等。而不是为了声讨它而声称有歧视,你这是颠倒因果。

你选择性无视了我论证歧视行为的内容,单拿出一句话说我盖帽子,这是不是对我盖帽子?

没有客观共识的辩论毫无意义。。 其实就算法律也不过是强制性的道德,道德来源于大多数人的观点,如果大多数人认为存在歧视,那它也会渐渐变成法律,或者呈现无形的约束力

人本来就是主观的,有的敏感有的不敏感,只能说换个角度想法会不一样

需要 登陆 后方可回复, 如果你还没有账号请 注册新账号