算

当然。。

只发一个 http 的 HEAD 请求，差不多就是 0.5kb

运营商会按所有 IP 报文作为你的计费依据的……

#3 楼 @ch3n 居然有这么多，难怪会对 IM 有专门的协议呢

#5 楼 @assyer 没有 IM 会用 HTTP 的，性能差极了。

#6 楼 @kgen 上台面的 IM 协议可能确实不走 http , 说性能差极了不知道从何而来？

虽然不是一个层次的协议，个人使用的感觉，简单的应用场景，http 和 tcp 差不了太多，很多时候跟 http 前端一般还走一个 apache/nginx 有关，如果自己写程序直接监听 80 , 解析简单 http 差别应该没多大？

#7 楼 @hick 聊天是小数据高并发，封包拆包性能非常关键，HTTP 是第 7 层，TCP 是第 4 层，这个天壤之别，他们的层次差别，就像电脑和光纤的差别那么大。

当年奔 3 的机器，Windows 2000 Server 用 Port Complete 方式，单机可以 3000-4000 clients 并发。 要是用 HTTP，你可以试一下能不能达到 1/10。

还有，聊天是允许数据包丢失的，到达顺序错乱也可以，实效性比一致性更重要。如果你直接操作 UDP，很容易搞。如果你用 HTTP，丢了一个包，反复重发，它不收到，后续的包都不会被返回给应用层。

而且这不是用不用 HTTP 的问题，而是本来用 TCP 和 UDP 很方便的场景，为什么要用一个更麻烦，更慢，又不是为该场景设计的其他协议呢？

我说完了～

#8 楼 @kgen http 第七层 tcp 第四层！咱是在讨论实际问题，不是在讨论理论模型。还天壤之别，嘿嘿，真把 TCP/IP 协议族当完整的 OSI 模型啊？你是没毕业还是毕业没多久？

#9 楼 @hick 你自己测一下就知道了

#9 楼 @hick 你人身攻击前，请先自己研究一下。 如果你觉得理论和实际不符，那么请举例说明，如何在同等条件下，实现第 7 层协议比它的第 4 层协议还快。

@hick @kgen 专业的网络工程师过来说二句，做 IM 开发，讲究的不是 100% 送达，所以一般采用 udp，但是有的时候为了传墙 ( 比如防火墙封了 udp )，会使用 TCP。但使用 HTTP 纯属扯淡了。毕竟报头的数据太大了。这就如坐船去河对面，你没有必要用豪华油轮吧。而 HTTP 带的超文本协议功能是 IM 不需要的。

#12 楼 @lyfi2003 哇塞..你们公司的网络工程师还有时间研究 IM 上的网络包特性啊，太赞了。我们公司的网工已经快是运维里面最苦逼的团队了，天天建机房刷配置做 ACL.

另外我也 YY 一下，个么用 UDP 了之后，无法确认报文到达，那么不是还要花成本来 check 客户端信息的到达与否吗？然后如果再要能像 google hangouts 那样全平台同步信息，用 UDP 做是否也真的比 TCP 有优势呢？

PS: 我丫的是 SA, 真不懂，纯 YY

#9 楼 @hick 这个... 哥们我不知道你的自信是哪来的。虽然协议栈实际使用的时候不是按照 OSI 七层来的，但是我们跟所有人交流的基础都是建立在 OSI 七层模型上面的，最简单的例子是你做 VIP 的时候的健康检查做 TCP 还是做 HTTP, 我们都说是做四层还是七层检测，简单清晰直接，刚毕业的同学也听得懂。

没必要搞出这么多生涩的词汇来 BS 我们这些刚毕业的同学嘛..

#13 楼 @ruohanc

1. 快速送快：tcp 对丢包网络的利用率非常低，比如 5％ 丢包几乎就没法用了。而 udp 不一样，IM 讲究实时到，这样可以自定义检查，比如连续发几个重复包，分多路发送，这样确认方确认时就更大概率确认到。
2. udp 几乎就是 ip 包，扩展支持群发是简单的事，而 tcp 就不容易了。

当然，如果你只是实现一个简单的送达平台，使用 tcp，http 都完全没问题。但考虑到效率，杀鸡用牛刀就不花算了。

#15 楼 @lyfi2003 槽，说的有道理。提到丢包率我就明白了，各种坑啊。

#15 楼 @lyfi2003 诶，那像 hangouts 那样放在浏览器里的怎么办..

所以催生了后来的 socket io 库和 websocket 协议吗？

#17 楼 @ruohanc 推理的非常正确～

#18 楼 @lyfi2003 听君一席话，胜读十年书

卧槽，, 说好的 emoji 表情呢...

#18 楼 @lyfi2003 那是不是意味着用 Socket 来做 IM 会是比较好的选择？

#11 楼 @kgen 不想做无谓之争，我只不过做过 socket 做过 udp/tcp/http 服务而已。http 协议就是基于 tcp 协议的，发一个 tcp 短连接和 http 短连接的差别只在报文格式，没什么特别引起性能差异的因素。http 和 tcp 同是短链接的性能差别还小于在同一层的 tcp/udp 简单短链接模型。所以你说 http 和 tcp 在 OSI 差几层，还天壤之别，真的没法讨论。

#14 楼 @ruohanc 咱能说点实际点的么？嘿嘿 说出来怕被鄙视，我的自信只是我在 qzone 六七年的开发经验而已。说那么多，你也认为因为一个在 OSI 七层一个在四层所以天壤之别？这种讨论提 OSI 模型有意义么？怎么不说在 TCP/IP 里他们只差一层？同一层的 TCP/UDP 简单场景性能差异能将近 10 倍，所以 http 和 tcp 必定 10 倍以上？

我冒出来只是说 tcp/http 协议在简单场景下没那么大性能差异... 都在说啥啊，嘿嘿

#22 楼 @hick 说 HTTP 的头这么长，你如果就想发一个 "在吗？" 不就显得很浪费咩，从这个角度上来说，TCP 就比 HTTP 要好的多吧..

后来不是都转向 UDP 和 TCP 的讨论了么。别纠结 HTTP 了。UDP 和 TCP 的讨论的点是在于丢包率上，后来还说用 UDP 可以方便的实现群发，这个特性对 TCP 来说太重了。

BTW, 我是没用过 QZone, 这几年 QZone 已经能当 IM 用了.?

#23 楼 @ruohanc 我不知道前面是不是谁说 http 比 TCP 好什么的了？还是 22 楼那个意思，我冒出来只是说" tcp/http 协议在简单场景下没那么大性能差异".不知道为什么 @kgen 同学会把 http 和 tcp 的性能差看那么大。

其实我提这个的原因也是以前没认真想过和对比过 http 和 tcp 简单运用上的性能差异，以前都是很惯性的运用，顶多考虑下 tcp/udp , 但是仔细一想原理，简单的场景 http 和 tcp 能有多大差别啊

#24 楼 @hick 排除举栗恰当与否的问题，我还是基本认同 @kgen 的几个观点的啊，而且你跟他好像在观点上也没有实质的冲突，当他说性能差极了的时候肯定是踩坑了，有坑踩的场景已经不简单了，接着你们就开始分道扬镳各自讨论各自的了..

当开始讨论一个简单场景的时候，我们真的只需要请刚毕业的学生来回答就够了。因为你不管怎么折腾都坏不了，你做 QZone 的话，肯定对高并发高访问下的坑比较了解，这些应该是你擅长的部分，那就别回到简单场景去讨论嘛，说你在行的。

By the way: #9 楼 @hick 最后这句话确实不太合适。

#21 楼 @hick 你对于我提的 3 点问题，毫无建设性意见，也没有提出 HTTP 如何在这几个方面做得比 TCP 和 UDP 更好。

你攻击理论没意义的，文字游戏很廉价，拿点实际解决方案吧。

十几年前，我就潜心做 IM 好几年，嗯嗯，就是你鄙视的 TCP+UDP 实现的，你不能拿网页上和浏览器里面那种页面请求当作 IM 的。你说简单场景，IM 的简单场景是指不进行文件视频等多媒体文本传输的短文字场景，难到你的简单场景是指玩具场景么？

如果是内容简单，咱们继续讨论，如果是玩具（对并发数和性能不关心），那么我就不浪费时间跟你讨论这个了。祝你折腾得开心

#26 楼 @kgen 哎，啥攻击不攻击的... 还楞给扣帽子说我鄙视 TCP+UDP 实现，这下我罪过大了... 我要不要说你鄙视 http ? 嘿嘿... 咱真没法讨论了，只建议心态平和点，沟通理解才能对称。前面说毕业不毕业的，只是针对你拿 OSI 模型说性能那种学生气的话，

强调好几次只对 TCP/HTTP 简单运用性能差异有兴趣，没兴趣也不反对你其他观点。倒是可以解释下简单短连接运用就是几个字节的请求，输出几 k 不等的打包或者不打包文本，

不是说你做 IM 别人说的就是 IM . 我做的 qzone 的服务我还真心觉得是玩具，都不涉及多媒体什么的，最多每秒几千次的 tcp 短连接请求; 冒昧请教下十几年前就潜心研究好几年的不是玩具的 IM 叫啥？这么问会不会被判嘴毒刻薄被封？嘿嘿

#27 楼 @hick 既然你还是在打嘴仗，我也只能当你没实际情况支撑观点了。 帖子里大家都在讨论技术本身，只有你在 9 楼挑起人身攻击，不浪费时间了。

#28 楼 @kgen #27 楼 @hick

俩大神都别闹了，我来分享个干货 (不是我写的), http://blog.csdn.net/russell_tao/article/details/18711023

HTTP 实现的话，如果每个消息都发一个请求，肯定是很慢的... 如果保持长连接，其实就和 TCP 没什么区别了... 用 SSE 这种既成协议，也可以少写很多代码...

考虑丢包和性能的话，还是 TCP 实现比较便利，简单改改就能利用上很多新的基于擦除码的类 TCP 协议了，要达到同样的消息抵达率，erasure code 比用 UDP 重复发同一个包要节省很多流量。而且现在也有 SCTP 协议，广播也不用自己鼓捣 UDP 了...