你们公司内部肯定是属于沟通密集型。而社区比较松散吧。 这个我想没什么规律吧。 还没听说有多少公司统计这个的。

#54 楼 @luikore 恩，同意你说的这个坑。

其实，我说的就是，在 Ruby 里，你随便混入，他们都在一个继承树上，不会乱。 而你是提醒了别人，组合的时候注意载入顺序，或者使用定义可读的方法名来避免把程序员自己搞混。

「增加：」所以，我说的‘实质’就是，不管你怎么组合，他们都挂在一个继承树上。

剩下的，就看大家怎么去理解了。

哈哈，今天我也发了个重复的老帖子

#51 楼 @luikore 关键不在“实质”，可能咱俩对于“多重继承”在 Ruby 里的概念不同所致。Matz 实现的是，继承关系单一，又可以共用方法的多重继承。你可能用了 C++ 多重继承来理解我说的这个多重继承，所以你有菱形问题这么一说。

#51 楼 @luikore 是实质。你看 50 楼我留言吧。

@luikore 再补充一点：你在楼上举的那个例子，所谓的菱形问题，是个伪问题，Ruby 里根本不存在这样的问题。

多重继承是描述类之间的关系，而组合，描述的是对象之间的关系，当然，如果你只从方法集合这个层面来说，Mix-in 是一种组合方式，也能说的通。

继承是 is_a，组合是 has_a, 你把 Module 理解为一个方法集合，当然是组合了，这个类 include 了 module，它的对象就可以 has_a 这个方法，has_a 那个方法。

而且 Module 本身是 Class 的父类， Class.superclass #=> Module

include 也是在 Module 中被定义的私有方法，如果你 include 一个模块，那么会把这个模块加到这个类的继承树里，请问用组合的概念如何解释这一行为？

所以得出的结论是，如果你只把 Mix-in 当作一个方法集合，而不关注类和模块的关系，那可以理解为组合，但这只是表面，当然理解到这一层，不影响编写代码了。但可能会碰到奇怪的问题，比如你举的那种菱形问题，会让你迷惑。

真正理解了 Mix-in 是多重继承（不是传统的多重继承，继承关系是单一的，又有多重继承的共用方法，不要用 C++ 那种多重继承去理解）这个概念， 「你说的：编程时不好确定调用到哪里」，这种问题也不会存在了。

#13 楼 @luikore 是这样的。可能是我看着别扭吧。

关于这个问题，我不继续讨论了。毕竟每个人有每个人的理解，我只是传达了 Matz 在他书里的论述。大家能怎么理解就怎么理解吧。

#46 楼 @luikore 本来就是继承嘛，为什么要避免呢， 《松本行弘的程序世界》31 页里面 Matz 解释的很清楚嘛。或者说，Mix-in 是 Ruby 里实现多重继承的方式，而且通过 Mix-in 这种方式，降低了传统多重继承的复杂性，更进一步说，Mix-in 是经过 Matz 改良的 Ruby 里实现多重继承的方式。

你说 35 页里写：多重继承相当于语言功能支持模块组合。

原文里还有前面一句话，假如把类当模块来看的话。而且，那句话的章节标题就是：动态编程语言也需要多重继承。

现在是模块是类，Mix-in 模块算是一种抽象类。它只是有限制，都是 Class 类的子类。

Matz 那本书里第二章基本通篇在说继承和多重继承与 Mix-in 的。

我为什么要和你讨论呢，就是因为你说「Mix-in 不是继承」，可它明明就是继承，你为什么要避免增加它外延，我也没有增加其外延，我说的就是多重继承，多重继承不也是一种继承嘛。Ruby 里的继承一般是指类和类之间的关系，而类和多个模块的时候，就是 Mix-in，多重继承。

所以我说，Mix-in 的实质是多重继承的一个实现方式。这就是讨论的意义所在。

你说的这句，[我说的是编程时不好确定调用到哪里，你说的是运行时这个东西是确定的] ，我也认同，楼上就认同了，我说你阐述的是一种编程方法，但是你用编程方法来理解 Mix-in 的工作原理实现方式，我就不认同了。

而且，matz 也说了，继承就是利用模块的方法（34 页）。

我说 Mix-in 是一种继承，你说继承是一种组合方式。

#11 楼 @luikore 你不觉得影响了可读性吗

#42 楼 @luikore 是的，载入顺序影响了 ancestors 的继承树。这样讲也行。但对我来说，理解为多重继承要比组合更为清晰。看大家怎么理解了。

#41 楼 @sevk 那是类实例变量

http://ruby-china.org/topics/11249

这也有个评测，你可以看看。 说明的是 Goliath 不用 Grape 也可以。

#2 楼 @shell 嗯，异步。你可以去了解一下： https://github.com/postrank-labs/goliath

推荐 Goliath

#39 楼 @simlegate 多看几遍吧，尤其是前几章讲他设计 Ruby 的过程。这本书不是教你 Ruby 语法的。比如第 30 页和 31 页，你就可以看到 Mix-in 和多重继承的关系，引导你解决一些问题。你就不会在 module 和 class 的关系上感到迷惑了。「原文：对 Mix-in 的理解是，Mix-in 只不过是实现多重继承的一个技巧而已。Ruby 只支持 Mix-in 形式的多重继承。Matz 也说了，曾有一个著名的青年学者因为 Ruby 的原因而误认为多重继承和 Mix-in 是不同的概念，这个让 Matz 有点惭愧，他觉得这些误解部分是他造成的，哈哈。」

还有很多地方： 「Mix-in 是使类结构变的简单的优秀技术。Mix-in 使多重继承的类形成非常清晰的树结构，没有变成网状结构。」如果非要使用组合的概念去理解 Mix-in，正好和 Matz 设计 Mix-in 的初衷相悖，让 Matz 情以何堪。

#37 楼 @simlegate 因为 Ruby 太灵活了啊，如果不把握一些实质，很容易被 Ruby 搞晕。所以我推荐去看 Matz 的书，看他设计 Ruby 的初衷和原则，对于我们理解 Ruby 里面的概念很有帮助。这可比看源码实际多了。

#35 楼 @nickelchen 去看 Matz 的《松本行弘的程序世界》一书吧，从 Matz 如何设计 Ruby 里面可以看出，Mix-in 正好解决了传统的多继承的问题，降低了复杂性，就像我楼上说的，Matz 设计 Mix-in 的这种机制，就是为了让程序员可以像单继承那样去使用多继承。所以不要和 C++ 的多继承去比，如果一定要比，Ruby 的实现和 Java 的更类似。

只有理解了这个实质，写代码的时候才不容易被 Mix-in 搞晕啊。

#33 楼 @kewin 我应该比你早一段时间，当年面我那个 CTO 据说已经离开了团 800 了。现在估计团 800 也不只是做团购啊。

#33 楼 @alan90121 嗯。刚开始 simlegate 打错字了，实例方法打成了实例变量，所以我看着有点奇怪。

在 Ruby 里面，很大的数字被存储为 Bignum 对象，实在要研究，你可以看看 Bignum 的源码。

#20 楼 @goinaction 好吧，我想也不应该是 bug，否则在 Ruby2.0 里应该被改了。以后使用的时候需要小心。

@Msms 晕了。 yield 的作用是「转让」块代码，块代码可以看做是一个匿名函数。记住这一条原则就可以了。Ruby 灵活多变，我们需要抓住一条不变的实质，才能处理一些问题。否则的话，看在眼里都是奇怪的结果。

test_yield("locale", ["name","desc"], "locale") do |arr, locale|
    puts arr.class.to_s  
    puts arr.to_s
end

相当于

def test_yield (select_locale,value,locale)

      #经过yield，把块代码压入方法堆栈
      f(arr, locale){ 
          puts arr.class.to_s
          puts arr.to_s
     } 

yield value 这里 yield 后面的参数就是传递给块那个匿名方法参数的。所以要注意参数个数（块里的参数）。

@ihlayy 总结的也很好，只是感觉没说到点子上。

果然是坑。这应该算 bug 吧。

嗯，很不错。资料有点旧了，但不影响学习。

一个对象，可以理解为类和实例对象，本身类也算是 Class 的一个实例对象。 单例方法，如果是类的单例方法，那就是类方法，你想在另一个类里调用这个类的类方法，可以这样。

class A
  def self.test
    puts "hello"
  end
end

class B
  def self.test
    A.test
  end
end

如果是实例对象。

module A
  def test
     "hello"
  end
end

class B;end
class C;end

b = B.new
c = C.new
b.extend A
c.extend A

b.test
c.test

实例对象的单例方法，你无法在另一个对象中直接调用，因为在另一个对象中找不到那个方法，只会把它当实例变量去处理。