这就是典型的披着技术的外衣，目的还是炒币，实质是传销诈骗。

你的收益套现了还是只是账面？收益是区块链本身创造了价值还是收割接盘者而来？

区块链不同于其他技术潮流的地方在于它的传销性质，每个入局者为了自己的利益都要不停的为区块链呐喊助威，希望越多人接盘越好。

我也低估了在利益驱使下，那么多技术人突破了道德底线。

区块链项目，解决的都是一些臆想出来的问题，拿着锤子就什么都是钉子。说是去中心化，实际是建造自己的中心；说是不炒币，为了让投资人套现不得不炒币；说是讨论技术，接着关门洗脑，再接着 All in 赌一把，实质就是传销。

别跟这些人说话。

看完后应该还要常常翻阅的☺️

恭喜出版 🎉🎉🎉

有幸作为大疆 Ruby 技术团队的一员参与技术审校，自从第四版之后我就一直想为这本书中文版的出版出一分力，终于在这一版如愿！感谢 Andor 和 chinakr 的细心翻译，感谢出版社和编辑独具慧眼引进这本书，也感谢其余参与技术审校的大疆 Ruby 团队成员用工作之余的时间完成审校，我为我们自豪！

这本书是我的 Rails 入门书，让我真正走进了 Web 开发的领域，对我有特殊意义。审校过程觉得这本书和当初我看第二版的时候是一样的味道，循序渐进、深入浅出、语言风趣，让我想起刚接触 Rails 时的激动。这本书不仅仅是教怎么使用 Rails，更是教人怎么分解需求，一步步搭建 Web 应用。相比我看第二版的时候，Rails 已经有了很大变化，多出了一些组件，例如 ActionCable，审校过程还没来得及细细品味，纸质书到手之后我要再看一次！

总的来说，这本书是目前最好的 Rails 和 Web 开发中文教程。

我觉得文章的重点是怎么通过 FFI 调用 c share lib 吧。

服务器到邮件服务器的配置和网络。

Net::OpenTimeout 无法连接 smtp 服务器，检查配置和网络

https://ruby-china.github.io/rails-guides/asset_pipeline.html#coding-links-to-assets

2.3.2 CSS 和 Sass

用 smtp 就不用 sendmail。

现在服务器生产环境的邮件配置是怎样？（隐去账号密码）

邮件是需要配置的： https://ruby-china.github.io/rails-guides/action_mailer_basics.html#action-mailer-configuration

默认配置的是 sendmail，如果你的主机上装有 sendmail 程序，那么就可以发送。服务器发不了可能是没装 sendmail。

解决方法之一是在服务器装提供 sendmail 命令的程序，例如 postfix，但是接下来会遇到第二个问题，被收件方判断为垃圾邮件。实际中一般会使用 mailgun 一类的第三方服务来发邮件。

介绍看着高大上，邮箱地址有点可疑……

希望把原文链接放到前面。

那么修改 nginx 配置，root 去掉 current 目录，reload 配置。

current 是对应 cap 自动部署脚本生成的目录。

正常顺序就是先触发 require_admin 然后 require_user，父类优先。

你在 filter 里面打 log 再访问看看，清除 cookie 再访问看看。

ls /www/Haley_blog/current/public/assets/application-fd38ec0d36a29c0e7147c4c03b1d9eaeddab725402721f277495b90984aae858.css 看能不能找到文件。

怀疑权限问题，执行 ls -ld /www/Haley_blog 看看。

你需要看清 puma 和 nginx 的配置，而不是拷贝过来就用。

从 puma.rb 的内容看，如果设置了 RAILS_ENV=production，就使用 unix socket 的方式，需要启动 nginx 做反向代理才能访问。RAILS_ENV=production rails s 走的是这一分支。

如果没有设置 RAILS_ENV=production，就使用 puma 的默认配置，监听了 9292 端口。bundle exec puma -C config/puma.rb 走的是这一线路，当然也就没启动在生产环境。

先简化问题，你是要部署到生产环境还是本地开发？是在服务器调试还是本地调试？

https://www.w3.org/TR/html5/links.html#link-type-noreferrer 看起来 noreferrer 就是 HTML5 的标准，而且 FireFox 文档也说支持 https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Link_types

没装 FireFox 不能测试。

用两个极端例子做参照，新闻网站基本没什么交互，需要 SEO，适合服务端渲染；Google Doc 交互很复杂，不需要 SEO，只能重客户端；在这两者之间有很多重合区域，重服务端也行，重客户端也行。

新闻网站 <—— （重合区域）——> Google Doc

问题是到底自己的应用偏向于新闻网站还是 Google Doc。我认为大部分网站都是偏向新闻网站，局部复杂的交互可以局部使用前端框架，没必要整站用前端框架实现，这样架构更简单，开发维护更容易。

我反对的是，抱着“应用总有一天会变复杂”的心理，不管实际情况无脑的选择前后端分离方案。这种流行影响了很多人，造就了一大批需求简单但难以维护的项目。

推荐一篇文章 https://www.planningforaliens.com/blog/2016/04/11/why-js-development-is-crazy/

提醒：xml parser 以前出过远程执行漏洞，后来 rails 就干脆剥离了，目前维护热度肯定不高，为了安全最好别用。

试试 request.raw_post

先换标准版 Ubuntu

很好，可持续发展。

Rails 是个多元化的框架，合适的工具做合适的事，所以不会局限于某个端，而是全局的考虑问题。

https://github.com/ruby-china/the-rails-doctrine/blob/master/README.md#%E5%A4%9A%E5%85%83%E5%8C%96%E7%9A%84%E8%AE%BE%E8%AE%A1%E6%A8%A1%E5%BC%8F

如果接触 Rails 足够久，应该记得 RJS 模版，那是失败的实现。

可以。

可以啊，用 puma 或者 unicorn。passenger 的特点是作为 nginx 的模块编译，要想均衡负载可以在前面加。

那么你是开发了自己的混合语言全栈框架，造了一个只有自己能理解的架构，我觉得你们老板说得对。

其他部分，看起来你已经认同我博客里的内容了。

你还没处理 SEO 的问题，所以还没理解同构要解决什么，如果要同构，中间层必须换成 node.js。

不过内容看下来，你已经意识到了前后端不可分离了，不然你的前端方案无法实现。

所以前端的诉求其实就是全栈，跟 Rails 的区别就是一个是全部用 JavaScript，一个是 javaScript + Ruby，那么也就别再抱怨说 Rails 全栈管太多。

至于 node.js 全栈好还是 Rails 全栈好，这是另一个话题了。

为什么前端会需要组件前后端一致，为了解决什么问题？如果你认同同构不现实，那么应该用什么方法解决它本来想解决的问题？

你应该去看下 react 和 vue 的同构方案，这是纯前端搞出来的。

Rails 可没搞同构。