分享 寻找合作伙伴,建设一个基于价值传递的共享平台

oncetalk · 2020年05月26日 · 最后由 oncetalk 回复于 2020年06月04日 · 3274 次阅读

一、核心理念

我们向大家介绍的项目,不是一个商业性质的项目,因为如果是一个以盈利为目的的项目,那么它的核心内容就会被视为商业机密,是不会向它市场中的潜在竞争对手和将来获取利润的目标群体公开的。

它首先是一套思路,为了便于理解,我们可以具体化的理解为是一个软件商店,主要为个人开发者的那些小众产品而服务,平台上的这些产品并不是免费获得,因为开发者在开发这个产品时是付出了心血的,因此它们应当获得相应的回报和收益。

与现在普遍的交易方式不同,产品在平台上的价格不是单价,而是总价,就是说,开发者需要给定卖给这个平台用户的总的价格,开发者在定义总价时,当然要把它的成本考虑进去,同时也可以附加利润。

这个总价是对这个产品的总的量化,使用者如果要获得这个产品,则需要支付这个产品的总价,而交易一旦完成,那么,产品的所有权也就从开发者转移到了使用者那里,因为承担这个产品价值成本的人已经不是开发者,而是使用者,因此,新的使用者如果想要获得这个产品,就需要和当前承担这个产品价值成本的使用者交易,以此类推,实现产品的传递。

这种传递在现实生活中其实就存在,二手市场其实就是这个模式,但是,软件产品和实物产品的不同就在于,软件产品是可以复制的,在传递过程中也不会发生损耗,因此,它可以实现原价传递,并且可以通过复制让每一个参与者获得和一个功能一致的副本,而这个复制,则可以看作是一种特殊的使用行为,其成本属于执行复制的使用者。

一传一,对于使用者来说门槛很高,因此我们可以采用多传多的方式解决此问题。

这个模式的好处在于,参与链条传递的用户,可以免费获得这个产品,并且开发者也获得了相应的回报,其实交易本来就应该这样。

当然,副本是不能被再次交易的,如果副本被交易,那就意味着这个人在不承担这个产品成本的情况下,白白获得了这个产品对应的回报,这就相当于盗窃。

如果我们用这个视角,再次审视现在那些按照单价无限制售卖的公司,它们有没有盗窃的嫌疑?

二、共享平台

承担这个传递过程的平台采用何种运作模式?当然,平台本身也可以作价并向使用者们传递,但是,我想更进一步。

让我们看看现在的信息产品是怎么做的?我们与它们是一种什么样的关系。我们来看一下微信的用户协议:

“微信帐号的所有权归腾讯公司所有,用户完成申请注册手续后,仅获得微信帐号的使用权”

也就是说,我们作为产品的使用者,仅仅拥有使用权,没有所有权。但是我们想一下,微信的开发成本是谁承担的呢?是使用者,是我们。微信的使用成本,它的服务器等资源的消耗成本,是谁承担的呢?也是我们。不仅如此,我们不仅承担了微信的制造成本和使用成本,同时我们还承担了腾讯附加的利润成本。

那么,既然我们承担了产品的所有成本,为什么我们没有所有权?

就比如说,一座房子,虽然不是我直接建成的,但是现在,我把你所有的成本包括你附加的利润全都支付了,为什么这个房子还是你的,而不是我的?

因此,我们这个平台要采取新的理念来运作,也就是说,这个平台的所有权不是平台的创建者或者投资人,平台的所有权,属于它的使用者。那么既然产品是属于使用者的,使用者自然有权了解到这个产品除其他人个人信息以外的一切信息,这就包括,它的成本,因此,这个平台的成本是公开的。同时,平台的运营者也就成为了为用户服务的 “公务员”,它需要向使用者们汇报他们的工作情况。

当然,使用者通过使用满足了它的需求,获得了价值,因此,它应当承担它的使用行为所产生的成本,这是共享逻辑的必要条件。

总的来说,整个平台的最大特点就是成本公开、按量计费。

三、为什么要这样做

首先,由于用户承担的成本,是纯粹的成本,没有附加额外的利润,因此,使用它的成本就一定比追求利润的商业产品的成本要低。

也许你会说,商业产品很多是免费的,但是,它不是真的免费的,它是通过另外一个环节向我们收费,而由于环节的增加,就必然导致成本的增高,因为参与环节中的每一方都需要捞一笔,所以,免费的商业产品最终会让我们付出更多的代价。

在巨头林立的今天,我们其实已经没有什么创造机会了,资源已经被巨头们瓜分,它们的产品已经覆盖到了我们每一个人的主屏幕,地位已经不可撼动。

既然我们在这个牌桌上我们注定要输,那何不直接掀翻这个赌桌?

采取这样的模式所创造出来的产品,最终将让商业产品们无可奈何,因为这个对手是一个干脆不盈利的产品,那怎么和它竞争呢?想和这样的产品竞争,首先它就得达到这个对手的标准,也就是把自己的成本也公开,也按量计费,那就没有利润可赚了,那些被资本人格化的资本家和投资人,会允许它这样做吗?

因此,采用此模式,将利于不败之地,这可以说是弱能胜强。

使用这个模式,可以重新发明一切产品,把属于我们的创造机会重新拿回来。

当然,这其中有个前提,就是共享产品的质量要达到商业产品的水平,所以这就需要广大开发者的力量。诚然,我们总是觉得巨头的力量很强大,我们根本没办法竞争。一个人的力量是有限的,但是一群人的力量,那就完全不同了。巨头再强大,也强大不过它之外的所有创造者的联合所迸发的力量。

天之道,损有余而补不足。

如果你想和我一起合作进行此平台的搭建,可以联系下方的邮箱,当然你也可以自己独立的或者与你的朋友们合作搭建,这是开放的,但是希望不要按照商业产品的思路去做,就像上文所指出的,在巨头林立的当下,我们无法与商业巨头竞争,只有我们脱离它们的逻辑体系,才能获得成功。

你的劳动不是白白付出,那样是不对的。它将会计算到平台的成本之中,在合适的时间将会收回。

如果你想和我进一步交流,或者你认为文中阐述的模式具有谬误或者其他的问题,敬请指正。

--oncetalk@hotmail.com

--2020/05/26

核心理念的更完整论述,请见: https://virtualexist.blogspot.com/2020/05/blog-post_6.html

没看明白楼主究竟要做什么平台。

按文中关于总价的概念,微信这种产品的总价我肯定是付不起的,那岂不是没机会用了。

zhengpd 回复

一传一,对于使用者来说门槛很高,因此我们可以采用多传多的方式解决此问题。

在合适的时间将会收回 这个合适的时间是多久?将以什么方式收回?

很多人看不明白,因为写得太多了,但是我看了开头,我就明白了这个理念,因为跟我之前设想的几乎一模一样。

我给大家举一个例子,比如美容店想要一个美容店管理系统,现在市场上没有,从他的收益角度来说,他愿意出 3 万给开发者,但是开发者评估了一下,开发成本大概在 50 万,怎么办?

一种办法是开发者自己开发,然后 3 万卖给这个美容店,然后自己再继续推销这个给其他美容店,这就相当于传统的创业了。普通开发者承担这个推销不利的巨亏,以及被迫进入自己不擅长的营销领域。

另外一种办法就是这个美容店找到另外 29 家店,然后 30 家一起支付 60 万给这个开发者,让这个开发者放心地开发。这样一来,开发者可以稳赚 10 万,而这 30 家店更以比之前 3 万还低的价格得到了这个产品(2 万)。此外,他们共同享有这个产品的所有权,不仅可以直接使用,同时,他们还可以将这个产品以更低的价格卖给其他美容店,获取更多的额外利润。通过这种方式,实现稳健的三方共赢。

我的理解就是这种思路,不知道跟楼主是不是一样?

@sefier 解释到位👍

sefier 回复

牛,解释的很好。 不过在现实中,办法一和办法二都不太容易走得通。 办法二最大的问题就是决策成本,或者称之为 “民主” 成本,发起的美容店要说服 29 家店的成本是很高的。

其实楼主提到的这个共享体系,跟开源社区的理念比较接近了。最大的问题仍然是民主的低效。

我在尝试采用第三种办法,也是我的项目 Work Design 实践的一个办法,核心是:模块化、增量递进式开发。操作模式大概如下:

  1. 提取通用模块,对于美容店来说,这个美容店管理系统有五一之一的功能是美容店所特有的,另外五分之四的模块是其他行业也会用的(比如用户系统、会员系统、电商系统)。那么先把在其他行业积累的五分之四拿过来。
  2. 美容店出资,进行五分之一的增量开发,开发者按成本收费,可能 3 万搞不定,但 6 万能搞定。
  3. 那怎么能让美容店出 6 万呢,就是预期更高的收益,这套系统开发完成之后,除了美容店自己使用,同时推销给其他美容店。然后开发者和美容店分成。推销一套现有的系统远比推销一套规划的系统容易得多。

  4. 对于开发者和美容店而言,由于是模块化的代码,谁都不对整套系统拥有 100% 的所有权,或者是共有产权。美容店和开发者完全是因为利益在一起合作,如果合作的不开心。开发者可以找另外的美容店进行合作,美容店也可以找另外的开发者进行合作。至于谁能做得更好,就看本事了。

有点像众筹,哈哈

sefier 回复

基本就是这个意思。交易可以看作是传递,虽然最初的美容店没有进行开发工作,但是这个工作通过博弈得到了量化,那么,谁在承担这个量化了的成本,谁就拥有所有权。当美容店又和其他的美容店完成交易时,这个成本也就发生了转移,所有权也随之传递给了新的承担当前成本的一方。由于信息产品可以复制,所有的参与者都可以通过 “复制” 得到一个与原本相同的副本。当然,复制是逻辑上的复制,实践中,平台型产品我们只需要给传递者们作标记即可。

需要 登录 后方可回复, 如果你还没有账号请点击这里 注册