Rails 分页的话，大家觉得是用偏移量好呢，还是用页码好呢？
假如记录数量非常巨大，有几十万甚至上百万
分页诸如/page/N 这样的链接地址，好处在于（我认为），易于 seo，并且有现成插件
但是我发现这种分页形式对于数据库、缓存来说并不友好
数据库方面：pagination 主要使用的 sql 的 limit [offset], rows，而 limit 的方式是取出 offset 之前的记录再抛弃掉，所以对于大页码来说性能是有损害的。
缓存方面，一般我们使用的都是从最新往后翻页，一页显示 X 条记录，当有新的记录出现的时候，会形成连续反应，后面的页面全都缓存失效
用户体验方面，如果出现新的记录，老的记录会被顶到后面，那么在翻页的时候，经常可以看到之前已经看到过的文章，对于用户来说很不爽。
如果使用偏移量，比如 domain.com/articles/s/N 这种形式，则可以解决以上三种问题。 如果是按 id 排序，那么就是 where articles.id < N limit rows
翻页过程中的用户，可以保持原来的翻页链接，并且能够使用缓存，如果有新记录，也不会影响翻页的体验。
但这样的坏处可能在于 SEO 上出现太多页面
有没有朋友来讨论一下
如果是新闻或新闻评论，用偏移量体验比较好。这种都是看一次就不再看的时效性内容。论坛的帖子有时候会收藏然后时不时翻出来看看，还是用分页比较好，想看哪页看哪页
理解错楼主的本意了 -_-|||
现在已经进入 big data 的时代了，第二种方案优势更明显，使用基于偏移量分页的貌似越来越多。，而且我个人认为体验要优先于 seo，且 seo 的最终目标也是为体验服务。
TimYang 老师有一篇关于分页的文章供参考： 用 Twitter 的 cursor 方式进行 Web 数据分页
在数据比较多时，采用偏移量应该合适一些。设计缓存时确实得细心一些了。
#14 楼 @zhangyuan #15 楼 @ShiningRay 弱弱的问一下，为什么文章的结尾说“此方法缺点是翻页时必须连续，不能跳页。”？ 每一页的 cursor_id 应该可以计算的啊
@ShiningRay 我觉得可以先用 limit、offset 找出 id，然后在通过 id 查询分页结果，这样似乎折中了下，大数据量的时候应该比传统的 paginate 好一些