瞎扯淡 当我们在谈论类的时候我们在谈论什么
上周写了一下对 Service Object 的理解，简单来说是 Rails 里实践单一职责的一种方式，用来提取非 ActiveRecord 类。
没想到的是大家对单一职责理解还存在分歧：
leekelby
上面举例里，就包括了所有： init_beanstream_payment_gateway init_creditcard_options send_payment_info_to_gateway log_credit_card_transaction
也是一团麻，怎么保证 OrderChargeLogic 这个 class 自身的“单一职责”。
https://twitter.com/chloerei/status/582474394208862209
我不买“单一职责原则”的帐，这其实是个文字游戏。只要找到适合的主谓宾，任何多接口主体都可以解释成单一职责，例如 Ruby China 网站 —— 根据用户点击返回相应结果 —— 单一职责。
下面谈一下我对类、单一职责的一点理解。实际上，任何类比的故事都不能证明一个道理的正确性的，它只能帮助你理解这个道理想表达什么意思。
几天前，和朋友去一家云南餐馆吃饭，餐桌上放了一盆铜钱草，朋友问服务员，“这是什么？”，服务员一脸鄙夷的答“植物啊！”
面向对象设计里的类和信息架构里的类很相似。拿植物分类来说，桃、杏、李、樱原本都属于蔷薇科李属。如今已经被植物学家切分成多个类，桃花划归在桃属，杏花梅花在杏属，樱花和樱桃在樱属。
历史学家 Hayden White 说“理解的源头就是分类”。
随着对事物的理解和认识深入，更细化的分类不断产生。因为人们找到了更多的共性和特性。所谓“高聚合”说的就是这个意思。
当我们在创建 class 的时候，其实是在组织信息。把番茄划分到水果还是蔬菜体现的是不同的视角，不过硬要说番茄是植物也没错，但无意义。
- OOD 的失败并非是编码技术的失败，实际上是视角的失败。
- 尝试用一句话来描述类。如果这种描述中出现“或、和、并”这样的字，那么这个类就具备了多种职责。
如果客户或产品给我的需求是：根据用户点击返回相应结果，而实际上让我做的是一个 Ruby China......细思恐极。
随着对事物的理解和认识深入，更细化的分类不断产生。因为人们找到了更多的共性和特性。所谓“高内聚”说的就是这个意思。
我更多理解为 不是找到了共性和特性，这好像是强调相似类或概念之间的继承和交集关系等，高内聚不是分类之下的最小单元，而是只是相对于要设计出的软件规模，选择把哪些个若干元素更适合放在一起，而不是和其他元素杂乱在一起，或者过度设计到很多类和模块里。
归纳起来，简单的原则就是，“组合优于继承”，从这个原则去理解 高内聚 和 低耦合 会更有意义。面向对象的 高内聚 和 低耦合 应该被抛弃，它只适合于软件复杂度比较小能驾驭的框架，比如 Rails，虽然这个 Rails 已经很满足一般小网站大部分需求了，但是后续的维护和壮大却不得不是个坑。
我和 历史学家 Hayden White 说“理解的源头就是分类”理解不一样的是，我认为理解的源头或本质是上下文，它包含 分类，组合，联想，等等。
在我现在要设计中的 Human 编程语言 https://github.com/human-lang/draft 里，我尝试想抛弃掉编程语言里“类 (Class)”和 类方法 等这些让人匪夷所思的概念。具体还在酝酿中。。。
OrderChargeLogic 的职责就是协调，和其他 Class 互动就是它的工作。好比程序员负责写他那部分的代码是他的职责，但项目经理就这个管管，那个看看，都是在做自己的工作。
"单一职责"就是个伸缩尺，根据需要放大缩小。按照定义，Rails 的 Controller 就是不是单一职责的，因为每个 Controller 居然承担了某个资源的全部 CRUD，有时还有 Member / Collection 操作。那么这还要不要拆呢，这时候可以说服自己，CRUD 都属于操作单一资源，所以这是单一职责，于是心安了。看，这是不是文字游戏。标准库里面的类到底承担了多少职责，这时候应该选择视而不见。
当然也有贯彻落实“单一职责”，并把它作为设计哲学的人，于是搞出这样的代码：
class Show
include Lotus::Action
def call(params)
@article = Article.find params[:id]
end
end
这就是 Lotus 框架 http://lotusrb.org/ ，我刚看到的时候费解为什么会有人想写这种代码啊。别误解我，我觉得这个框架挺好的，喜欢这类风格的人就可以跟着去了，免得祸害 Rails。
后来读了 Steve Yegge 的《名词王国里的执行》（Execution in the Kingdom of Nouns），发现原来真的有人把 Java 社区批判过的东西当宝捡起来。这里的 call 不就履行了 execute 的职责吗？
TopicCommentCreator.new(topic, comment_params).execute好，topic.comments.create(params)坏。 —— 程序猿庄园戒律
得了吧，我编程的时候才不想着什么原则什么模式。如果一个类承担了太多工作，那就 提炼类；如果一个类做得事情太少了，那就 内联化类。要学习整理代码的技术，《重构》是本好书，它列出了一大堆模式，但不会列一堆框框条条让你一定要遵守，要具体情况具体分析。
当你一直往上把事情弄得太抽象，就会像上太空一样没有氧气。有时候这些聪明的思想家就是停不下来，然后就创造出这些荒唐又无所不包的高层次宇宙景像，这些东西什么都好，就是完全没有实际的意义。 —— Joel Spolsky，别让架构太空人吓到你
PS：新手应该多研究代码，少谈些模式，我推荐一个项目： https://github.com/rubygems/rubygems.org 。
补充一下。
1）从数学概念上来看。类是一种限制，或者说一种集合。
它定义了两个要素：一个是允许取值的集合，一个是允许参与的运算。例如 int 类型在 Java 中既定义了介于 -2 的 31 次方和 2 的 31 次方 – 1 之间的整数集合，也隐式限制了该集合上的整数所能进行的运算。
如果我们需要将 2.add(2) 的结果得到“22”，则需要将它转换为另一个 String 类。
从这个意义上来说，类型本身对类型行为就存在约束。因此 Linus 说：“Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships.”。
2）以 OOP 的视角来看，code 即类的 method，data structures and their relationships 即类的 attributes，类的耦合关系。 从类的实例化，多态，继承、组合等各种类的关系来看类，都有一翻解释，话题太大。
3）从现实和自然语言的视角来看，类是因为相似事物的属性，而混杂随意的概念集合。和编程中的严格的数学约束虽然有相通的地方，实际上则是貌合神离。
在《松本行弘的程序世界》里有这样一句话：
结构化编程基本上实现了控制流程的结构化。但是程序流程虽然结构化了，要处理的数据却并没有被结构化。面向对象的设计方法是在结构化编程对控制流程实现了结构化后，又加上了对数据的结构化。
“类”就是一个结构体，包括流程和数据。
类是对象的模板，相当于对象的雏形。
我觉得OrderChargeLogic设计成一个 module 可能会更合理些。
第一回合：
@rei 的原推应该是想表达：由于不同的人对单一职责的粒度定义不同，导致这条规则并不能真正解决问题。得出软件开发没有银弹的结论。
但是，也正是由于每个人的角度，定义，知识空间差异很大，于是产生了本帖，以及下面的评论。
第二回合：
本帖 @hooopo 想表达的是：通过对一个定义的差异理解，来讨论这个定义，本身没有意义。 这句话对不对呢，当然对。但是和 @Rei 的原推讨论的内容一样么，显然不一样。
第三回合：
随着讨论的深入，产生了 #6 楼 @Rei 的举例，有人贯彻落实“单一职责”成这样：
class Show
include Lotus::Action
def call(params)
@article = Article.find params[:id]
end
end
是想继续说明，由于粒度定义不同，导致符合规则的做法有很多种，不解决问题。
第四回合：
#9 楼 @emanon “单一职责”并不是说一个类只能有一个方法吧。
这句话依然是对的，但是跟 #6 楼 @Rei 的举例角度无关， @Rei 显然不是说单一职责就是这么实现的，而是说，这是一个不太好的另一种实现，以此说明统一规则被不同人解释，会产生不同的结果。
……
回帖中还有很多有价值的评论，大部分人说的都非常正确，但是由于各自知识空间和观察角度的区别，产生了很多的分歧。
这事儿又回到了原推说的：对于这件事的争论，也产生了不同的理解，你看，不同人还是会对同一个定义得出不同实现的吧，所以软件开发没有银弹。
本帖处于瞎扯淡节点，请放心扯淡，一切责任由节点负责 
你这个问题实质上是因为你的 gateway 在时间上不是独立的，只能算是伪 Service Object。在真 Service Object 面前
%% request handler
case gateway:charge(Order) of
{ok, Result} ->
done(Result);
{error, Reason} ->
report_error(Reason)
end.
%% gateway
charge(Order) ->
gen_server:call(gateway, {charge, Order}).
handle_call({charge, Order}, From, State) ->
spawn(?MODULE, handle_charge, [From, Order]),
{noreply, NewState}.
handle_charge(From, Order) ->
process_flag(trap_exit, true),
Pid = spawn_link(?MODULE, do_charge, [self(), Order]),
receive
{Pid, Result} ->
gen_server:reply(From, Result);
{'EXIT', Pid, Reason} when Reason =/= normal ->
gen_server:reply(From, {error, {crash, Reason}})
end.
do_charge(From, Order) ->
Credential = application:get_env(gateway, credential),
{Amount, CreditCard, Options} = order_info(Order),
Result = purchase(Credential, Amount, CreditCard, Options),
log_transaction_result(Order, Result),
From ! {self(), Result}.
现在你可以动态修改你的 gateway credential 而不必重启服务，还不赶紧换成 Erlang
