知识的诅咒说的是当一个人知道了某种知识之后，他就想象不到不具有这种知识的人是怎么想的。我们肯定都遇到过这种情况，因为我们都提问过，并且都得到过对方的让人不解的回答。大家可以说说曾经遇到过的这种情况：
- 自己提出的什么问题
- 对方的回答
- 自己期望对方怎么回答
比如说我理解 css 的 box model 就花费了很多时间，最后看到一个用实际的盒子做的比喻，我就明白了。
知识的诅咒更详细的介绍：
1990 年，美国斯坦福大学研究生伊丽莎白·牛顿（Elizabeth Newton）因一项研究而获得心理学博士学位。他研究的是一个简单的游戏，受试者分别扮演“击节者”和“听猜者”两类角色。击节者拿到一份列有 25 首著名曲目的清单，包括《祝你生日快乐》和美国国歌《星条旗永不落》等耳熟能祥的歌曲。每位击节者选定一首，然后在桌上把曲子的节奏敲给听猜者听。听猜者的任务是根据敲击的节奏猜出正确的歌名。
这个游戏里听猜者的工作相当不轻松。在牛顿的实验过程中，击节者一共击打了 120 首歌，听猜者只猜对了 3 首，成功率 2.5%。
仅凭这项结果怎么能拿到心理学博士学位呢？原来听猜者猜歌之前，牛顿让击节者估计猜中的概率。击节者预测的成功概率是 50%。
击节者满以为每表演两首曲子就能让对方猜中一首：实际上，他们平均击打了 40 首歌后，听猜者才成功听懂了一首。原因何在？
击节者一边击打节拍，脑中难免会随之想起歌曲的旋律。你不妨自己动手试试，把生日歌的节奏敲出来，耳边肯定会听到这首歌。而此时，听猜者不可能感知到旋律，他们只能听一串不连贯的敲击声——类似摩斯电码那样古怪的节奏。
在这项实验中，击节者各个都非常惊讶，听猜者为什么费那么大力气还辨别不出曲目：这调子难道还不明显吗？当击节者看到听猜者把美国国旗猜成《祝你生日快乐》时，脸上的神色更是难以言喻：你怎么会这么蠢呢？
击节者的处境也不容易。问题就在于，击节者一旦事先掌握了某种知识（比如歌曲名），就很难想象缺乏这种知识的情形。击节者打击节奏时，想象不出听猜者听到的是一下又一下分离的敲击声，而不是连贯的歌曲旋律。这就是“知识的诅咒”。我们一旦知道某事，就无法想象不知道这事的情况发生的原因：我们的知识“诅咒”了我们。我们很难与他人分享这些知识，因为我们无法轻易摸透听猜者那一方的心理状态。
其实，击节者/听猜者的实验每天都在世界的各个角落上演。击节者和听猜者，就是首席执行官和一线员工、老师和学生、政客和选民、营销者和消费者、作家和读者。每一组群双方本该依赖持续不断的交流进行互动，但却像击节者和听猜者一样，他们受困于信息的高度不平衡之中。首席执行官高谈“释放股东价值”时，脑袋中放着一首员工听不到的旋律。
这个问题很难避免——首席执行官每日沉浸在这套商业逻辑和例行公事里可能长达 30 年之久，要一下转变这种习惯，就好比让射出的箭回头一样不切实际。木已成舟，覆水难收，人不可能重新学习脑中已有的“知识”。
哎呀，说过我经历过最常见的吧！莫过于词法作用域了！
给没有逻辑学基础或者其他相关知识的同学，老是以为外面那个foo和bar里面那个foo是同一个foo，我倒是觉得怎么看怎么都是两个不同的东西。
foo = 1
def bar
foo = 2
end
bar #=> 2
foo #=> 1
@luckyyang 看了这个文章很有感触。 我觉得有一个办法，就是在自己刚解决一个让自己很头大的问题后马上记录总结一下，理论上这个时间点界于击鼓者和听猜者之间吧。做及时总结分享的习惯。 可能时间久了之后再看到很久之前自己写的这些东西都不太能理解，但由于相信自己写的东西，那一定是当时那个状态所感所想的。 然后再把这个总结的经验分享给别人。不知道这个套路是否可行呢。 个人意见。
#1 楼 @blacktulip 也许（我只是说假设）你当了很多次击节者却不自知而已，因为很多时候我们并不知道听猜者是怎么一种感受，也许他不懂却没有表现出来，又或者按照自己理解下了一个不准确的定义。人与人之间想要互相理解实在困难，因此更要珍惜……
#9 楼 @luckyyang 这种可能是缺乏沟通技巧吧。我认识很多比较厉害的程序员，对识别别人的情绪（比如“困惑”，“不解”）等很麻木。他们给你讲一个技术就会从头到尾按照他的理解讲一遍，不会觉得你从哪里开始就听不懂了，你要自己问才行。
当然，不排除有的人为了表示自己懂的多，故意往深了讲
看了这个故事深有所感啊... 我觉得那种状态就是沟通的鸿沟所在，也是产生沟通成本的主要由缘，每个人得知识背景和技能组合不同，看的视角不一样，两个人看到同样的东西但是因为经历不同所思所想也会大相径庭。这种不同，放到沟通里就成了阻碍交流的罪魁祸首。想想还是从 实际出发，放低身段 才是沟通畅通的解决之道啊。。。
