Gem 最近在看 stimulusreflex , 这玩意对后端真是友好阿

jicheng1014 · 2020年04月19日 · 最后由 yfractal 回复于 2020年04月22日 · 3417 次阅读

stimulusreflex 是我发现的对后端及其友好的一种前后端解决方案了

前端解决方案, 现在很多了, 老的 SJR 不说了,

新的 跟 rails 进一点的算 stimulus, 但是要操作 dom, 感觉比较繁琐

引入 vue 或者 react, 虽然可以不操作 dom, 只需要注重 data 就可以了, 但是写完前端又去写后端的接口, 特别繁琐

而 stimulusreflex 就正好解决了这个问题,

只需要一点代码, 就可以轻松完成前后端的绑定, 交互

这里展示它官方的一个例子

<a href="#"
  data-reflex="click->CounterReflex#increment"
  data-step="1" 
  data-count="<%= @count.to_i %>"
>Increment <%= @count.to_i %></a>
class CounterReflex < StimulusReflex::Reflex
  def increment
    @count = element.dataset[:count].to_i + element.dataset[:step].to_i
  end
end

整个代码就结束了. 没有 js 代码,这货就能正确的处理 点击, 传到后端, 后端处理, 再返回渲染出新的请求, 有点意思

更有意思的是,与正常的发起 ajax 请求不同, 这玩意是通过 websocket 来传输事件和接受返回结果的

这里是 官方的一些示例

http://expo.stimulusreflex.com/demos

希望能帮助一些 受困于 vue react 的开发者们

如果能利用各种前端组件的生态的话 确实不错的方案

hooopo 回复

stimulusrelex 基于 stimulus 和 websocket

stimulus 本身跟 react 之类的并无冲突, 直接可以用

我用 react 其实就是懒得搞 ui

jicheng1014 回复

和 graphql subscription 效果有点类似

刚好也在看另外一个项目 chatwoot, 也是基于 websocket

包括我在内, 大家都认为 "Rails 原生的 websocket 比较弱 "

但是确实我也不太了解这块应该怎样去做 benchmark , 也不太知道这个极限值 大概是多少

不知道是否有什么有效的方式, 能够知道 这个 rails 的 websocket 的极限是多少呢?

还有死了几年的 https://github.com/voltrb/volt 也是类似的原理 hhhhh

看这个 https://github.com/anycable/anycable/blob/master/benchmarks/2018-10-27.md 压测,

8c15g 20k 的连接。

go 的结果是这个, clients: 20000 95per-rtt: 2892ms min-rtt: 3ms median-rtt: 399ms max-rtt: 4639ms

没找到具体的压测脚本,不知道是怎么发压的。

不过中位和最大 rtt,差这么多,感觉有问题啊。。。

而且 20k 的延迟有 5s,性能感觉也堪忧啊。

官方的解释就是 scale 问题就靠 anycable go 来撑了

因为扩展性做的改变不是很大

算能接受吧

另外一个网站同时在线 1w 配 4 台机器也算能解决一部分问题吧

jicheng1014 回复

怎样去做 benchmark

要看你们的场景是什么样了,同时在线有多少人,大约会有多少 qps。然后写脚本,模拟这些连接和请求。

至于 4 台行不行,还得压压看。

piecehealth 回复

请教过一个问题,有压测过 actioncable 和 phonex 的 pub/sub 吗?比价好奇两种性能的差距,搜了一下,没找到相关的对比。。。

看了你分享的压测,感觉 go 的实现,也不是很好。。。

最近在用 phoenix_live_view, 感觉这个真不错

nyrf 回复

这个 stimulusreflex 就是仿照这 liveview 来的

确实可以了解一下,感谢分享。

jicheng1014 回复

主要 elixir 在性能方面 phoenix 的 pub/sub 比 actioncable 强不少。

yfractal 回复

可以看一下 https://hashrocket.com/blog/posts/websocket-shootout 粗略比较了各种编程语言/框架 websocket 的指标。

结论

When it comes to websockets, Clojure, Elixir, and Go are all choices that balance great performance with ease of development. NodeJS is in a lower performance tier, but is still good enough for many uses. Rails can only be recommended when part of an existing Rails application with few concurrent clients. C++ offers the best performance, but it is hard to recommend due to the complexity and difficulty of development.

需要指出的是做测试的时候 Rails 6 刚出,puma 还没有用上 nio4r,所以 Rails 支持的连接数看起来弱爆了,但是不代表现在 Rails 的真实水平。

ActionCable 比较大的问题是 broadcast 是基于线程池的,线程池大小默认是 5(可以通过 config.action_cable.worker_pool_size 调整),换句话说一个 puma worker 同一时间只能同时向 5 个 websocket client 发消息 😂

piecehealth 回复

感谢,这个 clojure 竟然表现不错,不过感觉是占代码少的便宜 😢

然后 elixir 用内存多,感觉可以调一下 min_heap_size,那个用来缓存消息的。

ActionCable 性能渣渣,盲猜,应该是消耗在线程切换了。nio 就是为不用线程模型。然后 RoR 又在这加回来了。。。

也不能用 Fiber 解。这块加 thread pool,我猜是为了避免一次处理时间过长,卡了所有的任务。用 Fiber 没发避免这个问题。

所以还得用 thread pool,不过应该有更好的解法。

还不是很理解,为啥 broadcast 的时候要用 thread pool,因为 io 已经 异步了。如果是接收消息的时候,有线程池,还可以理解。。

yfractal 回复

还不是很理解,为啥 broadcast 的时候要用 thread pool,因为 io 已经 异步了

ActionCable 的实现是在内存里维护一个订阅列表的 hash,key 是 channel,value 是一个订阅者回调 lambda 的 array,

回调 lambda : https://github.com/rails/rails/blob/master/actioncable/lib/action_cable/channel/streams.rb#L146-L154

def worker_pool_stream_handler(broadcasting, user_handler, coder: nil)
  handler = stream_handler(broadcasting, user_handler, coder: coder)

  -> message do
    connection.worker_pool.async_invoke handler, :call, message, connection: connection
  end
end

broadcast 的时候: https://github.com/rails/rails/blob/master/actioncable/lib/action_cable/subscription_adapter/subscriber_map.rb#L36-L45

def broadcast(channel, message)
  list = @sync.synchronize do
    return if !@subscribers.key?(channel)
    @subscribers[channel].dup
  end

  list.each do |subscriber|
    invoke_callback(subscriber, message)
  end
end

invoke_callback最终是上面那段 lambda

-> message do
  connection.worker_pool.async_invoke handler, :call, message, connection: connection
end

worker_pool是一个 thread pool (Concurrent::ThreadPoolExecutor),async_invoke是往 thread pool 里塞任务,任务异步执行,所以遍历 subscribers 时是不会阻塞的,而消息何时向全部 client 发完取决于 thread pool 消化任务是的速度了。而且整个 ActionCable 是公用一个 thread pool 的。

piecehealth 回复

感谢

broadcast 是用来给所有 channel 内的连接发消息的。

这个地方,大体做的事情,就是 encode 和 往 IO 里写。

encode 消耗的是 cpu 资源,用不用线程池意义不大。甚至不用线程池可能更快。

debug 看了下,写 io 的时候,是异步的。线程池也没有意义。

如果没同步 io 操作,线程池意义不大,或者说纯粹的 CPU 计算,线程池其实没啥意义。

整个 ActionCable 是公用一个 thread pool 的

共用线程池不是一个很好的做法。

需要 登录 后方可回复, 如果你还没有账号请点击这里 注册