瞎扯淡 关于数据自有的讨论

cichol · 2020年03月07日 · 最后由 cicholgricenchos 回复于 2020年03月16日 · 851 次阅读

之前读到 solid project 关于数据自有的理念时,一直感觉这个应该是互联网的未来。简单地说,就是假如我想要发布一个微博,我会先在本地或者自己的服务器上发布,然后再授权 weibo,twitter,facebook 等来我的服务器上读取,这样我们的数据不会因为互联网公司而消失。

现实中已经有的类似理念的去中心化的产品是 mastodon,以及 matrix 等,但是它们在迁移账户上面会有些问题,因此我想和大家讨论一下这些问题和看看能不能找到解决方案。

mastodon 将 id@domain 的形式作为唯一 id,这个 id 是不可以更改的,其他服务器在交互中引用的也是这个 id。在现有的方案里,人们可以考虑在新建 id 之后,将原先的 id 做一个重定向。这样的话会存在一些问题,例如如果切换了服务器,旧数据的正常工作需要依赖旧服务器正常工作,但是谁能保证旧的维护者会一直运行下去呢?我认为这样其实并没有实现数据自有的优势。而且最理想的情况是,每个人搭一个服务器,但这样的话,为了维持重定向,我们也一样必须保证域名的可访问,相当于一直要为服务器和域名续费。

我认为为了解决迁移的问题,应该有一套独立的 id,称作 uid 吧,然后维护一个 uid->mastodon id 的映射。然而这个 uid 的维护,似乎必须要是中心化的,相当于现在的 dns 系统。然后这个 uid 需要保持有效,在不同服务器里作为引用。

假如我们要设计这么一套 uid,我认为最简单的方式就是用邮箱地址,因为邮箱地址本身对个人用户是几乎不需要成本就能一直持有的。假如我们要做这个中心化服务器,我希望的设计是,服务器不存储任何密码,每当用户要更改他的映射,只需要在邮箱里确认邮件,这样看起来是最容易被接受的,因为不会涉及到很多用户隐私。

大家怎么看?

邮箱地址不也是由邮箱服务器把持着的吗?要是能借鉴区块链的思想,基于钱包地 址来作为 ID 怎么样?

qichunren 回复

因为目前考虑的只是要达到数据自有的目的,就是在想这个中心服务器是不是不可避免的或者有没有其他取代方式,是不是也有 namecoin 类似的区块链方案?

uid 的形式我倒是觉得没有特别有所谓,邮箱和钱包其实差的就是能不能 revoke,私钥如果丢失了或者被盗用了,就是永远丢失了,或者只能等过期,邮箱对保护用户安全更好。

發現目前有唯一一家做了 uid 的是 hubzilla,這裡有一些機制的介紹 https://github.com/pixelfed/pixelfed/issues/216 https://zotlabs.org/help/en/developer/zot_protocol#Technical_Introduction

依賴於公私鑰對鑒權,但是我感覺這個會很依賴不同節點的節操,看上去不是很靠譜。

感觉 solid 相关设施不成熟

hooopo 回复

雖然帶頭人很牛逼,但是這個東西要怎麼用還是很迷糊。。

需要 登录 后方可回复, 如果你还没有账号请点击这里 注册