无关 Ruby,更多站在一位心理学研究者角度,给大家一些建议。xdite、ihower 的文章多数时候,含量量很高。大家可以学习。
原始出处、最初的作者、最初的代码与 api 很重要。高质量的文章,往往在于信息来源与众不同。从哪获取与众不同的信息?对于中文社区,Hacker News 的信息以及部分英文博客质量已经够高了。但是,有时候,还可以往前推进一步。
比如,我在心理学领域,订阅了三本权威期刊,以及购买了一个全文期刊数据库,这样,每年都非常容易获取到学术界的最新研究成果。这样的信息,往往是别人较少去使用的。在计算机领域,是不是也可以这么做?
同样,Ruby 领域的 rest 已经被谈烂了。但是,那篇最初的学术论文,是不是可以翻出一些新东西?近些年,学术界关于 rest,有没有新的进展?
不同的语言代表不同的世界观。很多时候,与其争论 Python 好还是 Ruby 好,还不如去相互学习。
近期在做社会网络分析的事情,然后查阅到 Python 社区有个很好的库,叫做 Networkx,接下去,又通过这条线索,找到 Ruby 社区,一位来自辉瑞的科学家,还是他们的一位小牛。恰巧做的事情与我非常类似。如果我只停留在 Ruby 社区,可能找到这条线索吗?虽然最后又回到 Ruby 社区了。程序语言发展到今天,其实,相互学习的成本低于大家想象。
在接触到一手信息之后,多问几个为什么,多比较一下,然后就会发现大量的好东西。
xdite、ihower 的文章多数时候质量很高,因为很容易复用。类似于,如何安装、如何配置、Ruby 新手应知道的十个开发工具,这种文章,高手瞧不上,但是,恰恰是这些文章更容易复用。
传统意义上的复用是指代码的复用,在 Ruby 社区,因为 gem 机制与 bundle,以及配套的 github,实际上非常容易了。而那些文章,更是一种隐性知识、价值观与学习方法论的分享。我从中受益很多,所以 xdite 推出 Rails101 的时候,我应该是毫不犹豫购买来表示支持的读者之一。
这是高创造力的人的必杀技。抄送一段话:
我非常尊重罗布法尔的历史学工作。但是,扩大差异不再有人们认为它应该具有的那种创造性。在我的工作中,我始终信奉威廉的奥卡姆剃刀原理。... 不应无端增加概念的复杂性,因而能简单处理的事不要复杂化。(p284)
很多人写文章很快,但是精简文章却往往不花时间。如何精简?删掉很多与主题无关的内在价值观描述或者废话。比如,一篇写 GitHub 的文章,不要刻意地去点出,GitHub 是基于 Ruby 与 Rails 开发的,那会损害到另一些人的价值观。
不要想那么多,比如被人骂浅薄。很多文章其实是写给自己看的,经济条件、历史背景、发展取向以及所在公司各有不同,写给自己看,想明白了,记录当下的一些收获,就足矣。写作是最好的记忆,也是时间给大家很好的恩赐。
最后,列出几篇我想看到的 Ruby 中文社区的文章: