sort_by {|f| f.start_with?('B') ? -f[1..-1].to_i : f.to_i}

a = %w{ 1F B2 B1 B4 B3 2F 10F 11F 3F }

a.sort! do |i1, i2|
  is_b1 = i1.start_with? 'B'
  is_b2 = i2.start_with? 'B'
  n1 = i1.sub(/[a-z]/i, '').to_i
  n2 = i2.sub(/[a-z]/i, '').to_i  
  case 
    when is_b1 != is_b2 then is_b1   ? -1  :  1 
    when is_b1 && is_b2 then n1 < n2 ?  1  : -1
    else n1 < n2 ? -1  : 1
  end
end

puts a

上面那个太啰嗦了，应该可以简化下

a = %w{ 1F B2 B1 B4 B3 2F 10F 11F 3F }

a.sort! do |i1, i2|
  n1 = i1.sub(/[BF]/, {'F' => 0, 'B' => '-'}).to_i
  n2 = i2.sub(/[BF]/, {'F' => 0, 'B' => '-'}).to_i  
  n1 < n2 ? -1  : 1
end

@datty258 @luikore 想到有另外一种方法，不过还是@luikore 的方法最优，性能差距好几倍。

arr1 = (1 .. 18).collect { |i| ["B#{i}", "#{i}F"] }.flatten.shuffle

法一：arr2 = arr1.sort_by { |f| f.start_with?('B') ? -f[1..-1].to_i : f.to_i }

法二：arr3 = arr1.sort_by { |f| f.sub(/B/i, '-').to_i }

如果不考虑字母 'B' 的大小写问题，可以把sub后面的 'i' 去掉。性能又可以提升不少。
法三：arr4 = arr1.sort_by { |f| f.sub(/B/, '-').to_i }

=> ["B18", "B17", "B16", "B15", "B14", "B13", "B12", "B11", "B10", "B9", "B8", "B7", "B6", "B5", "B4", "B3", "B2", "B1", "1F", "2F", "3F", "4F", "5F", "6F", "7F", "8F", "9F", "10F", "11F", "12F", "13F", "14F", "15F", "16F", "17F", "18F"]

arr2 == arr3
=> true

arr3 == arr4
=> true

性能对比：

irb(main):336:0> i = Time.now; 1000.times { arr1.sort_by { |f| f.start_with?('B') ? -f[1..-1].to_i : f.to_i } }; Time.now - i
=> 0.04322

irb(main):337:0> i = Time.now; 1000.times { arr1.sort_by { |f| f.sub(/B/i, '-').to_i } }; Time.now - i
=> 0.171414

irb(main):338:0> i = Time.now; 1000.times { arr1.sort_by { |f| f.sub(/B/, '-').to_i } }; Time.now - i
=> 0.131904

#1 楼 @luikore 如果加个 C1 楼层呢

#5 楼 @towonzhou C 是比 B 低还是高？可以改成使用 [category, number] 二元组来排序，地下层就取负数

#1 楼 @luikore 简洁，高效 我喜欢。

#3 楼 @__main__ 学习了 很棒

#4 楼 @zfjoy520 厉害。

#5 楼 @towonzhou 怎么都是这样的头像。要火啊

哈哈，学习了……

还是 1 楼的方法好，to_i 比正则高效的多，对 Ruby 内置的函数还不是很熟悉

#10 楼 @datty258 看到好几个了