新手问题 ActiveRecord 的回调函数该怎么测试？
今天遇到一个 bug，测试始终没有测试出来。
问题描述：
model
after_commit :initialize_library_materials
def initialize_library_materials
return unless (self.previous_changes.include?(:owner_id)
|| self.previous_changes.include?(:owner_type) )
self.library_materials.create, :owner => library_owner
end
end
end
测试代码
it "should initialize a library material for the creator on create" do
lambda do
material = create :material, :user => @user
material.send(:initialize_library_materials) #手动call 的回调，不知道怎么处理好
end.should change(LibraryMaterial,:count).by(1) ＃测试是否创建了一个library material
end
出现的 bug
当我在创建该对象以后，调用:initialize_library_materials 以后并没有按照期望创建一个 LibraryMaterial，但是测试是通过了的。
手动排查原因
在创建一条新的数据后，执行 after_commit 后，其实是（create）,previous_changes 的返回始终只有 updated_at 这个字段。所以导致 initialize_library_materials 函数在第一行就返回了。
困惑
- 我想说为什么 rspec 没有测试出这个问题呢？按照我的理解，应该是可以测试出来的。。求朋友们，分析下，为什么 rspec 可以通过。
- previous_changes 这个方法按照想象的应该是返回所有变化的字段啊。。毕竟我采用的是
material = Material.new
material.title = 'test'
material.save
的形式。。
也许问题就出在测试代码的
material.send(:initialize_library_materials)
debugger 一下吧，还有就是
def initialize_library_materials
return unless (self.previous_changes.include?(:owner_id)
|| self.previous_changes.include?(:owner_type) )
self.library_materials.create, :owner => library_owner
end
这种写法太费脑筋了，转成if不是更好理解吗？
def initialize_library_materials
if !self.previous_changes.include?(:owner_id) && !self.previous_changes.include?(:owner_type)
self.library_materials.create :owner => library_owner
end
end
不太理解的地方一：你在测试中去手动调用 callback 方法，这个做法太奇怪了。既然是 callback 方法，就意味着它是被一个 commit 来 trigger 的，而不是手动 trigger 的。
不太理解的地方二：因为 after_commit 是框架提供的，所以问题最可能出现在你的代码逻辑中，且 after_commit 是发生在 save 之后，可一旦对象被 save, 那么所有的 changes 列表就都被清空了呀。
#6 楼 @small_fish__ 模型对象 save 之后，changes 表理应被清空，这是 AR 的设计决定。这也就意味着在 before_save 的时候 changes 是可用的。
你可以先按照 @fredwu 的建议，关闭 use_transactional_fixtures，如果 use_transactional_fixtures 为 true 的话，after_commit 是不会被触发的。关闭的话会有跑测试用例之前清空数据表的问题，你可以考虑换个方案，用 database_cleaner 并辅以 truncate 策略来清空数表，缺点是这会让你的测试变慢。
#9 楼 @small_fish__ 你是对的，应该用 previous_changes。这个可以在 Rails Console 中很容易佐证，对于新创建对象而言，create 和 先 new 然后 save 是一样的。
你在你的 Rails console 中得出的结论是 previous_changes just for update?
>> user = User.create name: 'Daniel'
(0.1ms) begin transaction
SQL (0.8ms) INSERT INTO "users" ("created_at", "name", "updated_at") VALUES (?, ?, ?) [["created_at", Tue, 17 Sep 2013 06:04:26 UTC +00:00], ["name", "Daniel"], ["updated_at", Tue, 17 Sep 2013 06:04:26 UTC +00:00]]
(8.0ms) commit transaction
=> #<User id: 2, name: "Daniel", created_at: "2013-09-17 06:04:26", updated_at: "2013-09-17 06:04:26">
>> user.previous_changes
=> {"name"=>[nil, "Daniel"], "created_at"=>[nil, Tue, 17 Sep 2013 06:04:26 UTC +00:00], "updated_at"=>[nil, Tue, 17 Sep 2013 06:04:26 UTC +00:00], "id"=>[nil, 2]}
#14 楼 @small_fish__ 结果貌似一样。
>> user = User.new
=> #<User id: nil, name: nil, created_at: nil, updated_at: nil>
>> user.name = 'Daniel'
=> "Daniel"
>> user.save
(0.1ms) begin transaction
SQL (0.4ms) INSERT INTO "users" ("created_at", "name", "updated_at") VALUES (?, ?, ?) [["created_at", Tue, 17 Sep 2013 06:16:08 UTC +00:00], ["name", "Daniel"], ["updated_at", Tue, 17 Sep 2013 06:16:08 UTC +00:00]]
(8.0ms) commit transaction
=> true
>> user.previous_changes
=> {"name"=>[nil, "Daniel"], "created_at"=>[nil, Tue, 17 Sep 2013 06:16:08 UTC +00:00], "updated_at"=>[nil, Tue, 17 Sep 2013 06:16:08 UTC +00:00], "id"=>[nil, 3]}