教科书还是重理论吧，貌似教程和演讲有一些..

ruby 的有个半小时写解释器的演讲： 还有个 jsjs，不过是用 emscripten 转的，有个 paper: http://jeffterrace.com/docs/jsjs.pdf

编译器不好写啊，另外 SICP 也没实现 scheme

本身自己描述自身就是难点。 摘自知乎: 在编译原理的世界里，自举是一个很重要的话题。一个很经典的例子：GCC 语言的编译器是 C 语言写的，但第一个 GCC 编译器是用另一个编译器编译的；那么顺着这个根源向下跟踪，我们迟早必须回答这个问题，即世界上第一个编译器是什么语言写的——答案是汇编。那么这样下去，我们最终发现，任何程序设计语言都不能完全用自己描述自己。

还可以挖下去：汇编编译成机器码，而通过数字逻辑电路设计 CPU, 就是实现机器码的解释器

但数字逻辑电路，可以用编程语言描述和验证...

#4 楼 @luikore 数字逻辑电路只是逻辑被验证了，电路其实没有 ...

#5 楼 @bhuztez 然后模拟电路可以用虚拟仪器软件验证，VI 软件就是编程语言实现的，对电路描述语言的解释器...

#4 楼 @luikore 当时看了你的熊和物理圣剑，去学习 Haskell 去了，可惜 Haskell 目前已知的传闻有实现了 perl 6，和 1000 行 Haskell 实现 java，结果发现学起来各种脑裂

让我想起 gcc 后门的故事。因为通过机器码写入，后续的 gcc 都是通过 gcc 编译出来的，所以，永远都有这个漏洞……

#2 楼 @bhuztez 额，我不求别的，能用 common lisp 实现 Haskell 或者 ruby 不？

#6 楼 @luikore 要是真可以，新工艺直接上就行了

#7 楼 @ptmagic -_- 果咩那塞！用 haskell 基本是写编译器的 hello world 的... 但编译器不仅仅是 parse 和 AST, 各方面都有很深的水...

haskell 做的话，parsec 一上来就 PEG, 缺少各种文法基础和 monad 熟悉度的话还是有点不明所以。你想整的语言的文法基本是 CFG 描述的，在 LtU 找设计文档抄到 happy 之类的基于 CFG 工具里，文法解析基本就好了...

非 haskell 实现可以用 bison / antlr 做文法解析

#9 楼 @ptmagic 你可以去看看 Guile

#10 楼 @bhuztez 理论是的，但完整电路验证的计算复杂度是 non-polynomial 的，结果往往只能做近似...

#11 楼 @luikore 应该是除了 parse 和 AST，都有很深的水

#13 楼 @luikore 对了，lazy 的坑你还没填呢

#15 楼 @bhuztez 算填了吧... 原理上就和我回的那帖一样，只展开 ast 而不做计算...

#16 楼 @luikore 你回的那个就是错的

The Little Schemer 的最后就实现了一个简单的 scheme 解释器，这本小书非常有趣。

#16 楼 @luikore 用 haskell 基本是写编译器的 hello world 的.....................................................我觉得用 lisp 更靠谱点

#19 楼 @ptmagic 但一般人也就只能写写Hello, world! ...

#18 楼 @edgar_wang_cn 额，貌似我在看 common lisp，scheme 宏不够猛

#17 楼 @bhuztez 模糊的要求只能得到模糊的实现... 我实现了一个完全 lazy, 我怎么知道它是不是你要的... 或者你要的 lazy 是一个函数？还是把整个程序的语义都变成 lazy? 如果是后者的话，程序如何去区分 IO 来 "flush" pure 操作攒下来的 AST? 或者你还要我设计一个类似 monad 的东西去区分 pure / non-pure ...

需求里 test case 都没有太伤人了...

#22 楼 @luikore 参考 SICP，整个程序的语义都变成 lazy，自己琢磨去...

#21 楼 @ptmagic parser 和 AST 变换什么的只是处理语法层面的代码花的时间 只占一小部分 。后端代码生成将花掉你 90% 的时间，另外，运行期支持库也要花掉你另外 90% 的时间。

#24 楼 @bhuztez lisp 的宏貌似比较适合干这事啊，lisp 的 parser 的时间应该是理论最短的吧，同样生成新代码的时间最长的，应该是 python 和 haskell 这种靠缩进来控制语法结构的的语言吧。lisp 这方面毫无压力啊

#23 楼 @bhuztez -_- 好费劲，是 ch4.2 么，吃饭回来给你写一个

#26 楼 @luikore 你的好费劲就是吃顿饭的功夫 -_- ！！！！！！！

#27 楼 @ptmagic 是我的错，一开始就没仔细看书...

#25 楼 @ptmagic 我是说写代码的时间，不是运行时间。语法层面的处理其实都还算简单的。语义层面的不匹配才是真花时间的地方。

#28 楼 @luikore lisp 写编译器是不是很牛逼？还有就是关于 scheme 还是 commonlisp 哪个适合写编译器

#30 楼 @ptmagic 不了解... 如果 lisp 有类似 esoteric languages implemented in ruby 这样的书的话应该也挺牛逼的

话说作者还写过自制 OS, 萌化版自制 CPU 之类的奇书...

#31 楼 @luikore 看不懂日文。这书干嘛的？有说 ruby 写出 python，haskell，prolog 的编译器的具体步骤吗？

#32 楼 @ptmagic 书里介绍的不是这些普通的语言，是 18 种像 HQ9+ 之类的奇怪语言的实现法...

#33 楼 @luikore 有英文版没？

#34 楼 @ptmagic 大概没，太小众了出版商赚不到钱...

#35 楼 @luikore 看到 F 大推荐过... 发现好贵

3 楼那个说法根本就是错的。自举确实很难，但是不是不能实现。

语言书就讲语言，编译留给编译书，有什么好吐槽的 会写编译器的，看了语言书/spec 就能自己实现，用不着语言教科书来废话

#38 楼 @reus 对啊，我想的是为什么没有语言书讲一些基本的语言后，就用这些语法来自举生成整个编程语言。