后来楼主专栏也删评关平了...

功能是次要的，毕竟开源大家可以一起搞。RubyChina 之前也是很多 Ruby 社区各自为战的，后来国内的大佬来这边之后，大家就都集中过来了。Python 论坛的活跃还是需要让技术领袖们号召大家团结一致。

也有 PythonChina 之类的 类 RubyChina 社区... 但是 Python 圈子对是否需要有论坛这件事还没达成一致啊。。。

开始还是可以的，后来顾左右而言他已经味道变了

然而这并不是隐藏文件，显然的，git add --all 或者 git add . 都会添加这个文件进 tracking，Xcode 也应该会显示这个文件。此外，你现在的代码仓库里现在也不存在这个文件

首先，我问你的问题你总是用隐私回避啊...

回到我指出你在 Git 使用有严重问题：

如果你真的是在本地使用 Git 管理项目的话，Push 到 Github 仅需添加一个 remote，然后 push 上去

而这是你的提交记录，你的第一次提交产生于一个小时前。

你的代码也是复制过来的。

此外，你的项目并没有包含 .gitignore 文件，导致你要手动删除 .DS_Store，之后，随着你项目复杂，你还会引入更多垃圾文件进入仓库

我没兴趣主动去知道，此外，私聊可以告诉我的，显然不是隐私。

另外，你的代码仓库：https://github.com/Jakitto/Autumn

显然的，你在 Git 的使用上也暴露了严重的问题

可这还是没有解答我的问题啊，在者，为什么要这样做呢？业内是否有相似思路的探索？现在业内是如何做的？你的方法有什么好处？你的愿景是什么？

其实更核心的问题是，你怎么看待 Web framework？他应该要解决什么问题？他应该要怎么解决问题？这样解决问题相比已有的来讲好处在哪里？为什么需要这样设计？

代码永远可以改进，问题的核心永远是：他解决了什么问题？值不值得人们去使用？值不值得得到人们的信任？

你要探索什么呢？看过逆向的代码完全找不到重心，什么都碰了，什么都只摸了一个 hello world，但另一面看过你在知乎上的各种回答，又安利大家用你的 Autumn，一个学习的东西就这样去推广了，确定不是害人？

而且，一个生产可用的 Web 框架，从 TCP receiving -> HTTP parsing -> Routing -> Requst handling -> Responding 每一个点里面都有无数的细节，而我们看到的就是一个很普通的玩具而已。

Midori 的路由是我协助完成的，功能不弱于 Rails，代码不多是因为我建议与其独立实现，不如直接使用 mustermann

这个库目前就功能上已经成为 Rails 所用的 Journey 的超集，但你读过 journey 的源码就会发现其实他也没花多少行就搞定了，而且我读过市面上几乎所有流行语言的流行的（或者代表性的）Web 框架，路由的设计 Journey 吊打全部，而且 Journey 是一个人独立完成的（Aron Patterson）

我说的是，我的框架是对象规则反射，而不是手动捆绑。

实际上....Rails 是直接支持你所说的效果，“约定优于配置”在这里是有体现的... 另外你提的 CI、CakePHP 都是抄自 Rails（或者我们说 Inspired by Rails 吧）

话说，Midori 搞出来也不难吧...

你写代码不上版本控制的么...

那你等开源的时候再说事啊，裤子先脱了，飞机也起飞了...可啥时候降落呢？

你不开源但是挡不住被逆向啊... 他不是这个意思，他的意思是“是骡子是马，拉出来溜溜”、“实践是检验真理的唯一标准”

你的发言都是先“造个大新闻”、然后“批判一番”、但是之后就“无可奉告”，你这样很让人“Angry”的，识唔识得？

另外，Rails 的路由都可以可视化的呢... http://tenderlove.github.io/fsmjs/ Journey（Rails 的路由库）的设计相当先进的

队长 Midori 的其实也可以，不过可能要稍微改动点东西

还真是会的，你装个最近的 RubyMine 体验下就知道了...

另外，你这个 C++ 实现的版本又要撞队长枪口上了...

你批评他无耻抄袭都比批评这个 DSL 的风格问题强...

他那个...你还不知道这个风格的源头是 Sinatra 吧。。。另外 JS 的 express.js 后来的 Koa，几乎所有的语言的“轻量级”Web 框架的风格都继承与此...

我一直以为写 Objective-C 的人会更容易接受 Ruby 的呢...

隐式转换有坏处，但是在接受范围内，显式转换，你为什么不去写 Idris？只要程序可以编译通过，是可以连逻辑错误都没有的呢

你设计的 API，你离职了，谁处理？

那不还是因为 JS 没有真正意义上的类型系统么... 缺陷居然被你说成优点了...

"Ruby 按照你要 new 的对象作为模型进行 new" 和“你 clone 了原型对象（对象拷贝），然后再利用这个对象来编程”有什么区别？

你这也是答非所问，API 没改过，上层程序当然不用改。

就算你答了我问的“怎样的设计保证了，底层改变，上层就不用改的？”，可“API 改写，难道上层就不用改么？ ”呢？

亏你还在我那个 FormCore 的帖子下回复... Ruby 的 class Foo 关键字，几乎等同于 Foo = Class.new

你也没解答 "API 改写，难道上层就不用改么？怎样的设计保证了，底层改变，上层就不用改的？" 啊

原型链继承跟 class-base-programming 有冲突么... es 6 的 class 还有 TypeScript 的 class 是什么...

Ruby 的继承还是靠祖先链完成的呢... 你到底是真懂假懂...

你要 DSL，可以，方便快捷，但是你得自主承担后期异常行为的风险，如果 DSL 底层一改，是不是你上层都要重写？

API 改写，难道上层就不用改么？怎样的设计保证了，底层改变，上层就不用改的？

换句话问，如果能做到这点，语义化版本是做什么的？