When you provide a model in themodelhook of a route ember converts the raw array (users) into an ember array that provides observation and convenience methods likepushObject.
是针对这行代码的解释：
var user = users.pushObject({id: users.length}); //创建一个新用户
完整代码段：
App.ApplicationRoute = Ember.Route.extend({
model: function() {
return users;
},
events: {
createUser: function() {
var users = this.modelFor('application'); // 定义数据来源于 application 数据模型
var user = users.pushObject({id: users.length}); //创建一个新用户
this.transitionTo('editUser', user); // 转向 editUser 页面
}
}
});
先把翻译给你：
当你为路由的 model 钩子提供了一个模型的时候，Ember 会把原始数组（users）转换为 ember array（这里最好能加上 Ember.Array 的 API 链接），（和原始数组相比）ember array 提供了 observation 以及诸如 pushObject 这样的便利方法。
以上是字面的翻译，里面有我附加的一些解释，可以自行斟酌处理。
稍微说点背景，JavaScript 语言所提供的原生集合类型（数组、对象等）都是很“单纯”的，你可以理解为最小化实现，只提供最基本的功能。但是做一个 UI 框架需要更多东西，所以就会去扩展这些原生集合类型，Ember.Array 就是这样一个代表，你可以把任意一个原生数组转变为 Ember.Array 而不损失任何原生特性，并且能够获得很多新的特性，比如上文提到的 observation 能力和 pushObject 方法等等。
因为在 Ember 的架构中这些“扩展”能力发挥着非常重要的作用，因此在很多地方 Ember 都会为你做隐式数据结构转换。上文说的就是比较重要的一个地方：路由的 model 钩子。如果此方法返回的是一个原生数组，那么为了确保接下来视图层获取的模型具有诸如 observation 等等必要的特性，Ember 会在这里隐式转换其为 Ember.Array 类型。
我不清楚这是早就有的隐式类型转换还是最近才加的，因为以前我都是习惯手动转换的：Ember.Array([]) 或是用了 Ember Data 的话由 Data 层来负责处理这件事情，这个可以去看一下 model hook 的源码历史记录。Anyway，自动的转换是好事，因为对于初学者来说不需要预先了解 Ember.Array，在他看来数组就是数组并没有什么区别，只不过他也就错过了 Ember.Array 所提供的进阶能力，那么将来他会觉得这里面似乎有一些“黑魔法”是他在“野生”JavaScript 世界里所不曾遇见过的。
再补充一点进阶的，Ember.Array 其实是一个 mixin，真正常用的 High Level APIs 并不是它，而是 Ember.NativeArray，而 NativeArray 又是扩展了 Ember.MutableArray，Ember.Observable，Ember.Copyable 这些 mixins 的，其中 Ember.MutableArray才是扩展了 Ember.Array 和 Ember.MutableEnumerable mixins 的……
这个对象树关系是很长，就跟我们学 Ruby 的对象关系树类似，但作为高阶框架的使用者，我们很少会直接去触碰这些相对低层的部分。拿 Ember 来说，集合类型如果直接处理原生的，那么 Ember 会在一些关键地方提供隐式转换，所以等到你在视图层（组件）真正使用它们的时候，它们都是“升级”过的——除非你就不按框架的约定来，这也是“约定”的体现之一；如果不直接处理原生集合，而是使用了 Ember Data 这样的高度抽象数据层，那么 Ember Data 自身就是由上述那些个基本类型和 mixins 组合而成，所以得到的结果也是一样的。
补充几点。Ember 默认对 Array, String, Function 的 prototype 做了部分扩展来添加一些方法，你说的 pushObject 就是这类。常见的还有 Function 的 on ， property 和 observes 。这个特性也可以关掉，具体见 这里 。
至于为什么？因为 Ember 的双向绑定机制是 KVO (Key Value Observer) 。它通过给对象加 observer 来通知页面更新（和做双向绑定链）。但 JavaScript 原生的对象没有这种功能。所以常用对象都要用 Ember 提供的类封装一下，这也是为什么必须使用 get/set 来更新属性的原因。如果 ES 的 Object.observable 没有被废弃的话，Ember 会是最大的受益者。不过现在公认看好的解决方案是 virtual dom，所以……
#3 楼 @darkbaby123 Object.observe() 被废弃了，但是 Observable 没有。实际上是因为后者才导致前者被废弃的（很重要的一个原因），后者明显是更好的方案。
#5 楼 @darkbaby123 对呀，Object.observe() 是很狭隘没有远见的想法，所以被废弃是很正常的，当时还有一些人在幸灾乐祸呢，但 TC39 的人也不是傻子，对 UI 编程来说 Observable 是很重要的模式，他们怎么可能不重视。