摘自元编程第二版 101 页，第二版。 完整代码如下：
@setups = [proc{puts "one"}, proc{puts "two"}]
def each_setup(&block)
@setups.each do |setup|
block.call setup
end
end
each_setup do |setup|
setup.call
end
如何理解：
each_setup do |setup|
setup.call
end
中的 setup 和
def each_setup(&block)
@setups.each do |setup|
block.call setup
end
end
中的&block 的关系？
对这段代码产生迷糊是因为本身对块的理解不够，下面根据楼下的意见进行解释： 下面的两段代码是等价的：
each_setup do |setup|
setup.call
end
each_setup { |setup| setup.call }
参数&block 其实就是 { |setup| setup.call }，那么 block 就是 proc { |setup| setup.call } 那么上面的 each_setup 的代码可以改成如下形式：
def each_setup(&block)
@setups.each do |setup|
proc{|setup| setup.call}.call setup
end
end
each_setup方法接收一个代码块，你可以啥都不做嘛，所以不一定非得和 setup 扯上关系。比如
each_setup do |_setup|
p 'Hello world'
end
不过感觉就你这里的方法定义和调用可以简化成下面这样，希望有助于理解：
# 方法定义
def each_setup(&block)
@setups.each do |setup|
block.call setup
end
end
# 方法调用
each_setup do |setup|
setup.call
end
# ===================================
# => 基本等价于下面这样
# 方法定义
def each_setup
@setups.each do |setup|
setup.call
end
end
# 方法调用
each_setup
来人肉运行一下脚本：
each_setup do |setup|
setup.call
end
调用方法each_setup，参数 (即def each_setup(&block)中的block) 是proc { |setup| setup.call }
然后方法实际运行等同于
block.call proc {puts "one"}
block.call proc {puts "two"}
再写直白一点
(proc {|setup| setup.call}).call(proc {puts "one"})
(proc {|setup| setup.call}).call(proc {puts "two"})
再往后就看 ruby block 相关的文章吧
我认为 each_setup 这个方法难理解的就在于它接收一个代码块，在代码块中又有代码块执行，分两步就可以搞清楚关系了。 举例说明：
lambda_1 = ->(setup) {setup.call} #这是一个可调用对象，它接收另外一个可调用对象作为参数
lambda_1.call("hehe") # 报错，因为参数不是可调用对象
lambda_1.call(Proc.new {puts "hehe"}) #=> hehe
回到书中的实例代码，在调用 each_setup 的时候挂载了一个代码块，
each_setup do |setup|
setup.call
end
#这里的setup.call不就相当于上面例子中的setup.call 嘛
#回到定义中，block.call(setup) 等价于
#proc_1 = ->(hehe) {hehe.call}
#proc_1.call(setup) 这里的setup会替换上一行中的hehe,也就是最后执行的是setup可调用对象
def each_setup(&block)
@setups.each do |setup|
block.call setup
end
end
# 这里的setup是数组中的元素，也就是Proc对象，block.call setup 则将这个Proc对象传递给运行each_setup方法时的setup.call
# 基本上就是proc{puts "one"}.call
runup
#7
2016年04月28日
#3 楼 @qinfanpeng #4 楼 @piecehealth #5 楼 @nju520 #6 楼 @killernova 谢谢楼上各位的指点，这个问题我觉得自己终于搞明白了，已经在原问题中添加了解释。