重构 问个冷门点滴,重构那些事
在 Ruby1.9.x 写的：
module Ex
module User
BASIC = 1
TRADE = 2
LATEST = 3
LIKE = 4
GENE =5
end
end
class MyClass
def initialize
Ex::User::constants.each do |constant|
instance_variable_set(:"@#{constant.downcase}",
Ex::User.const_get(constant))
end
end
end
t = MyClass.new
p t.instance_variables # [:@basic, :@trade, :@latest, :@like, :@gene]
Ruby 1.8 的 Symbol 没有 upcase 和 downcase 方法，你可以先把 symbol 转成 string 再 downcase. 除了 instance_variable_set，也可以用 eval 一族的方法来做这个。
貌似用方法的确比用实例变量简单点，写到 helper 里面也能实现
%w(BASIC TRADE LATEST LIKE GENE).each do |i| class_eval(%Q{ def #{i.downcase}; Ex::User::#{i}; end }) end
@edokeh 用 class_eval 是为了批量生成这些方法 以便调用 const_get 只能在继承的类中使用，rails 除非是自定义的 module，不然在 controller 和 helper 里面都会报没有初始化常量的错误
@basic = Ex::User::BASIC
@trade = Ex::User::TRADE
@latest = Ex::User::LATEST
@like = Ex::User::LIKE
@gene = Ex::User::GENE
楼主觉得 以上代码 相似度很高，所以想重构吗？ 如果是的话，我想说， 没有必要重构，代码虽然相似度高，但是清晰易懂， 没有任何复杂的逻辑，连判断都没有， 没有重构价值，根本不值得重构， 如果非要重构，就变成了，为了重构而重构的形式主义。
重构的目的是，降低代码的维护成本， 如果因为重构而降低了可读性，反而提高了维护成本， 那么就本末倒置啦。
@ery 恩，有道理，本意是有几个 controller 需要调用这个，写到 application_controller 里又感觉没必要，索性这样写到 helper 里面，的确可读性大大降低了，以后别人维护也不好维护
#6 楼 @diudiutang 不是啊，我试了是 OK 的哎
module Ex
module User
BASIC = 1
TRADE = 2
LATEST = 3
LIKE = 4
GENE =5
end
end
class MyClass
def method_missing(name)
Ex::User.const_get(name.upcase)
end
end
puts MyClass.new.trade
#15 楼 @diudiutang 我想，如果是符号和字符的话，可以想点办法，数组的话，就算了。
目前，这段代码 已经很清晰啦， 如果，非要嫌弃代码相似度高的话（有点长）， 那么，可以想个办法，缩短常量名，比如
@basic = USER_BASIC
@trade = USER_TRADE
@latest = USER_LATEST
@like = USER_LIKE
@gene = USER_GENE
我觉得，就可读性而言，已经到极限啦
@hooopo 实际上我比较好奇把一个常量赋值给一个变量背后的目的是什么。如果不是非这样写不可，那还好；如果代码非得这么写不可，问题的根源应该不在 lz 给出的代码当中。
如果你同类型的常量很多，并且有可能继续增加，可以定义一个 const_missing 方法。如果你的常量就那么少数几个 (＜5)，建议直接定义常量，如果你的常量很多，但不会增加，可以使用一下 const_set 方法定义。
