MVC 本身就是一种架构，一种模式，一种理念，并不是 model＋cntroller＋view ＝ MVC，我没有细看这篇文章，但是感觉作者太过于纠结名词，忽略了其本质。

看完了，感觉有点奇怪。

我赞同 @jasonliu 的观点，MVC 就是一种理念，不用去纠结名词。不过我觉得为了深入理解，还是应该看看 MVC 最原始的定义。这可以反过来更好地理解设计思路，而且对理解其他框架也更有帮助。想挖挖的可以看看 Wikipedia Model–view–controller 。这不是纠结，是较真。

但要说较真吧，我觉得作者其实也不大较真，通篇其实他就在纠结 Model 2 和 MVC。这点还不如看看 Digesting JavaScript MVC。虽然别人目的是比较主流的 JavaScript MVC 的设计理念和差别，但对最原始的 Smalltalk MVC 和其他一些变种的阐述都还算比较到位。而且最后的广告植入毫无痕迹……

相比之下这篇文章结尾的广告就像电线杆子上的纸条，让人没有看的冲动……

我觉得 MVC 主要是把业务逻辑和数据，界面显示这些分离开来，让代码更好的可读性和可维护性，至于怎么分，分多细，甚至叫什么名字，对于不同的框架，不同的语言都需要根据自身的情况来设计，不管你是 MVC，还是 MTV，这都是实现的过程，最终的目的都是一样的。

楼上说的有道理，架构是抽象的。mvc 没有对实现细节进行描述，比如业务逻辑应该在哪一层。一个典型的复杂 web 应用也不能用 mvc 概括，因为这样会导致一个控制器几千行代码，太常见了。

同意 jasonliu 的看法

软件开发没有银弹。 mvc 是一种抽象的分层。 在不同的场景，框架和语言实现中，根据需要进行分层就好。可以去掉 c，也可以去掉 v，问题都不大。

如果抱着 mvc 解决一切，不分场景的靠齐 mvc，试图 mvc 绝对化。那谁都救不了。

这类文章很多了，比如面向对象是个大误会，TDD 是个大误会，这些概念在诞生之初也就是为了解决具体问题诞生的，并没有说这就是解决问题的根本之道，后来的人把东西都往里套，结果套着套着发现不对，越来越麻烦，然后就写上一篇这样的东西出来。

原来是机构转呆丸朋友的繁文。。。

个人认为也没必要分太清，主要逻辑搞清就好了。 有的时候写不清，理不清。 主要是跟着 mvc 走，把代码的理解力，逻辑性，安全性，方便了。 写的时候留心就好了。 也没必要把它弄死了。