刚开始用 MongoDB 做项目的时候，发觉思维还是维持在以前用 MySQL 的惯性，觉得每条记录需要一个自增长 id，于是找到了 mongoid_auto_increment_id 这个 Gem。而这个 Gem 也同时被本站使用，感觉应该还是靠谱的，所以用之前就没有仔细的考虑。后来随着对 MongoDB 了解的加深和对现有项目的反思，发觉 MongoDB 原生的 ObjectId 方式才应该是常态的 id。有关 ObjectId 的研究可以看 这里。

首先，自增 id 在分布式环境下是需要依赖一个中心节点来去生成的，而这个过程对于增长速度很快的对象来说，代价是很高的，而且还存在着单点故障的危险。如果项目的对象采用自增长 id，那么相当于埋了一个定时炸弹，日后如果数据量指数级上升，切换到分布式数据库之后，依赖一个中心节点的自增 id 将会不能再使用，否则整体性能就会上不去。

其次，绝大部分的项目，其实真正用到对象需要自增长的 id 的情况是非常少的，如果需要用到，一般也并非一个非常关键的特性。比如说，记录某个用户是网站的第几个注册用户。这类特性，其实用一个单独的字段保存就可以了，哪怕失效了，也可以重新生成，不像是主键那样牵一发动全身。

再次，一旦使用了 mongoid_auto_increment_id 这个 Gem，所有的 model 就缺省使用了自增长 id。而 MongoDB 在 3.0 版本之前所有写操作会有一个全局锁，也就是说，每生成一个自增长 id 都需要占用全局锁资源一次，会大大影响系统的吞吐量。MongoDB 在 3.0 版本之后将写操作的全局锁优化成了表级锁（针对不同的 Collection 加锁）， 但是问题是 mongoid_auto_increment_id 在实现的时候将所有 Collection 的自增长 id 都记录在同一个 Collection 下了，这就导致每增加一条记录，还是存在着一个人为的全局锁。

见 mongoid_auto_increment_id 的代码：

class Identity
  # Generate auto increment id
  def self.generate_id(document)
    database_name = Mongoid::Sessions.default.send(:current_database).name
    o = nil
    Mongoid::Sessions.default.cluster.with_primary do |node|
        o = node.command(database_name,
            {"findAndModify" => "mongoid.auto_increment_ids",  # 此处将整个db的所有collection的自增id都依赖同一个collection生成，为了充分发挥 MongoDB 3.0 的性能（库级所改进为表级锁），我觉得应该把 collection_name 加上去，即应该把 "mongoid.auto_increment_ids" 改为 "mongoid.auto_increment_ids.#{ document.collection_name }"
              :query => { :_id => document.collection_name },
              :update => { "$inc" => { :c => 1 }},
              :upsert => true,
              :new => true }, {})
    end
    o["value"]["c"].to_i
  end
end

因此，除非你确认你的项目数据量不会很大，否则还是尽量不要使用自增长 id。另外，为了充分发挥 MongoDB 3.0 的性能，mongoid_auto_increment_id 需要升级一下实现的代码了，应该将不同的 Collection 的自增长 id 保存到不同的 Collection 里去（@huacnlee）。

最后，求把自增长 id 换成 MongoDB 原生 ObjectId 的方案。