Test::Unit +1

Rspec＋1 至少代码可读性上 RSpec (以及 Cucumber) 要好不少吧…ruby 的魅力之一就是语法糖…不是么

挺喜欢 rspec 的语法倒是，不过听说非常非常慢...

Test::Unit + 1

#2 楼 @southwolf DSL 的魅力是简化本来复杂的逻辑。但是 Test::Unit 本身就不复杂，非常直观，倒是转到 Rspec 要把思维扭个弯。然后这两套测试组件的可读性取决于熟练程度。

RSpec 部分是我加的。

Test::Unit 如何简单的实现 Rspec 里的 shared examples 和 shared context？

就用两套，自己改的自己测，不会冲突吧。。

#6 楼 @fredwu 这倒是，shared examples 和 shared context 这个确实非常有用，尤其是有大量 mixin 的时候

我在早前一个帖子里回复过，我在这里再回复一下——

我一般写 library，用 MiniTest（Test::Unit）。写应用程序，用 RSpec，主要是 RSpec 的 DSL 比 Test::Unit 要简练。当然，MiniTest 有个 Spec 的库可以用，不过我几乎没怎么用过，不知道是否支持 shared examples/context。

#7 楼 @cqpx 都占用了 rake 的默认任务（记忆中，不确定）。每个开发者测试时候要敲两次命令是个负担。

#6 楼 @fredwu

Module ContentExample
  def test_should_acts_as_content
    assert ...
  end
end

Class PostTest < ActiveSupport::TestCase
  include ContentExample
end

shared context 直接写个 method 调用好了（只有 let）。

这个例子没有 rspec 的 shared_examples 和 shared_context 强大，但我觉得这个优点不足以驱逐 Rails 自带的测试框架，因为我见过 Rails 升级时 Rspec 的各种不兼容（Rspec 竟然有两个大版本）。

还有一个强烈反感 Rspec 的是因为 Cucumber，同样的测试覆盖度，用上 Cucumber 代码量要大 5 倍，很多还是工具生成的，我想到 Java。而偏偏 Rspec 社区就和 Cucumber 绑上了。Rspec 的书上来就写 Cucumber，然后社区一直怂恿：你用 Rspec？你喜欢 BDD？来吧，用 Cucumber 让你的 BDD 更酷。开发者主导的项目，Cucumber 除了给脚上绑上铅块我看不到任何好处，而且我很怀疑产品设计人员根本不会写 Cucumber，最终就是 BDD 爱好者自娱自乐。

我喜欢 RSpec

几年来一直用 RSpec，不过个人想在以后的项目里返璞归真。

#11 楼 @Rei “强烈反感 Rspec 的是因为 Cucumber”这个。。。-__-# 这样的说法岂不是和因为 Cucumber 所以强烈反感 ruby 是一样的道理……

#14 楼 @fredwu Ruby 包容各式的框架，但是 Rspec 和 Cucumber 走太近了（主要是 Rspec 那本书）。

#15 楼 @Rei 我还是不能理解你把 RSpec 和 Cucumber 混一起说的逻辑…… 你在顶楼只是提到 RSpec 和 Test::Unit，为什么突然把 Cucumber 牵扯进来呢？RSpec 那本书谈到 Cucumber 和这个帖子的主题貌似没有关系吧？

#16 楼 @fredwu Rspec 就是一个岛（Test::Unit 是另一个），然后这个岛上很明显竖了个牌子：这里有个叫做 Cucumber 的东西，如果你没接触过，哎呀都不好意思跟别人说了。

然后第一个跑题的不是我，是 #2 楼

所以都用嘛。。要改变自己的习惯去适应别人挺麻烦的。。 我刚才试过了，rake test 执行 Test::Unit，rspec spec 执行 rspec，不冲突。 如果执行两次测试太麻烦，可以只执行自己这一方的测试，也可以加个 task 来执行上面那两个命令。 rspec 有一种概念 steak(https://github.com/cavalle/steak )，就是用 rspec+capybara 取代 cucumber 来做集成测试。

rake test 现在有个错误，不过不是因为和 rspec 冲突引起的

test_should_read_topic_after_user_reply_topic                       ERROR
        undefined method `user_readed?'

#18 楼 @cqpx Capybara 1.0 开始就内置了 Steak 的功能了，不需要用 Steak 了。

但是，我不推荐这么用。如果是要 BDD 的话，应当用 Cucumber。两年前我也很讨厌 Cucumber，然后那时候的项目都用的 Steak。现在才开始体会到正确的使用 Cucumber，是非常高效的。

#18 楼 @cqpx 确定测试框架之后会全力补上测试

#19 楼 @fredwu

看大家都在反对 cucumber，这几天我也在思考 cucumber 存在的意义。 我用 cucumber 主要是帮助我梳理思路，用汉语写的过程就是在思考，考虑好了之后写 step def 如果熟悉了其实很容易，一两分钟就可以搞定，而且写过的 step 还可以反复利用。 不过我没有大项目经验。。

关于“不正确的 Cucumber 使用方式”，可不可以再指点我一些经验？ https://github.com/cqpx/ruby-china/blob/bdd/features/marks.feature https://github.com/cqpx/ruby-china/blob/bdd/features/step_definitions/marks_steps.rb

昨天提到的问题是因为我当时赶工没有去改一个小地方所以 copy&paste 了一段代码过来 通常情况我不会这样做，我会写一个 Scenario 来测某个流程

Scenario: 可以登录
    Given 存在用户"larry"，Email是"[email protected]"，密码是"iwonttellyou"
    When 访问首页
    And 点击"登录"
    And 在"用户名"输入"larry"
    And 在"密码"输入"iwonttellyou"
    And 点击"登陆"
    Then 能看到"我的主页"

然后其他要用到这个流程的地方我就写一个 step 来调用，就不用 copy&paste 了

When /^"([^"]*)"登录$/ do |arg1|
  step %{存在用户"#{arg1}"，Email是"#{arg1}@example.com"，密码是"iwonttellyou"}
  step %{访问首页}
  step %{点击"登录"}
  step %{在"用户名"输入"#{arg1}"}
  step %{在"密码"输入"iwonttellyou"}
  step %{点击"登陆"}
end

其他地方就只需要用这一句 When xxx 登录

Scenario: 可以回帖
        Given 存在节点"问候"
        When "larry"登录
        And 在节点"问候"下发新帖"你好 world"，内容是"@sergey 咋样啊? "

我是挺喜欢 rspec 的 let 的，在 context 划分（可嵌套），用 let 设置环境

我认为 spinach 更好比 cucumber http://codegram.github.com/spinach Test::Unit for functional and unit tests, and spinach for integration tests.

可能再程序员看来，cucumber 比较繁琐。我们公司 cucumber 是 BA 写的。 跟#21 楼 @cqpx 说的一样，底层 step 程序员写，BA 写 Scenario. 反正他们也要写 user story，顺便把测试也写了。

我一开始写测试是用 Test::Unit，遇到问题到 google 去搜找到大部分都是 RSpec，后来转用了 RSpec，把项目之前的 Test::Unit 用 RSpec 重写了，后来配合 cucumber 和 capybara 后进行 BDD 开发，觉得在写测试的代码的过程就是在设计，能把流程理清，等测试写好了再去实现的时候就很清晰要怎么去做。我 Test::Unit 用得不深入可能没体会到他的好处，在国外的社区也经常有存在这方面的争论，DHH 就坚持用 Test::Unit（毕竟是他写的 XD）。

#24 楼 @hisea 个人觉得这样用 cucumber 才是正确的。让程序员去写 scenario 感觉像是既当球员又当裁判，而且这个球员还很不耐烦当这个裁判。

rspec 和 cucumber 没啥关系，没必要绑在一起考虑。至于是 rspec 还是 minitest, 更大程度上还是取决于团队内部如何妥协，很难真的理论出谁好谁坏。唯一能确定不好的，是同时用两个 :)

虽然我也不喜欢 cucumber。 但是我不喜欢他的原因是他做 integration test 的方式和直接写 capybara with rspec 方式没啥本质的区别，还变复杂了... 所以我更倾向 capybara with rspec....

即使就是用 cucumber 写，我觉得程序员写 scenario 和 QA 写还是不一样的... 前者的目的通常是做 integration test 通常 driver 是用 rack_test ... 而后者的目的通常是为了验收或者是自动化测试.. 通常 driver 用 selenium 我觉得很不一样...只不过碰巧用了一个工具而已...

cc @jan @hisea

#23 楼 @narkoz 穿越了？.. Narkoz...

关于 minitest or rspec

rspec... +1

其实 both ok... 投一票完全是个人偏好...

通常按惯例第一个人提啥，后面就跟着用了...

我不能理解为什么有人提了 一种测试，另一个人会提其他的.... 除非他有明显的个人偏好...就算如此 也应该做出说明并一并改写以前所有的测试....

如果争论不出结果...就用我说那个不是惯例的惯例吧.... :p

RSpec +1

#24 楼 @hisea +1

#27 楼 @poshboytl capybara driver 用 thoughtbot 的 webkit 很不错...

Rspec+1

目前已经是用 rspec 写 ruby-china 的测试了。欢迎参与 ruby-china 的开发，提交前要 rake 一下。

#24 楼 @hisea + 1

回头看三年前大家的讨论，现在想来这事由来已久，然并不是结束。

个人偏好：如果一切从零开始，选 rspec 吧！

竟然百度搜出三年前的帖子。那时候写测试用的是 nunit (.NET), 但转到 ruby 就一直用 rspec。也曾经和同事为了 rspec 还是 Test::Unit‘争执’。最后。。还是因为项目已经 rspec，所以继续 rspec 吧。

好久远的帖子... 留个爪。