没考虑性能和更高的随机性，只适应于数组小于 10 万元素的简单场合：

def rand_split(array, max_element)
  copy = array.shuffle
  result = []
  while copy.size > 0
    result << copy.slice!(0, rand(max_element) + 1)
  end

  result
end

def rand_split(array, max_element)
  list = []
  l = Array.new(array)
  list << (l.pop Random.rand(1..max_element) )  while l.count > 0 
  list
end

#2 楼 @hhuai cool!

又写了一个，感觉效率应该好点，代码量长点

def hhuai_rand_split1(array, max_element)
  last = max_element
  total = last
  ll = []
  ss = 1..max_element
  while last > 0
    n =  Random.rand(ss)
    ll<<array[total-last,n]
    last -= n
  end
  ll
end

这是目前为止的 benchmark，1_000_000.times mac lion cpu i5 2.3 - ram 4g user system total real ashchan 5.100000 0.000000 5.100000 ( 5.102993) hhuai 6.640000 0.010000 6.650000 ( 6.639527) hhuai1 4.500000 0.000000 4.500000 ( 4.508758)

def test_rand_split
  array = (0..20).to_a
  max_element = 3
  rand_array = rand_split(array, max_element)
  p(rand_array.flatten == array)
  p(rand_array.select do 
    |array| not (1..max_element).to_a.include?(array.size)
  end.empty?)
end

提供一个测试，自己的解题方法跟 hhuai1 类似。

我把一楼的代码重写了下，看起来更优雅，更 Rubyful

我简直爱死 until 和 unless 这种 Ruby 风格了，我觉得只有 真的理解了这两个语句的内涵，才算懂 Ruby.

def rand_split(array, max_element)
  copy = array.shuffle
  result = []
  until copy.empty?
    random_element = rand(max_element+1)
    result << copy.pop(random_element)
  end
  result
end

我之前的代码是这样写的。

def rand_split(array, max_element)
  copy = array.shuffle
  result = []
  random_element = rand(max_element + 1)
  result << copy.pop(random_element) until copy.nil?
  result
end

我承认这个代码逻辑有问题 (没有吧生成随机数的代码包含在循环中) 可是我很郁闷的是，为什么以上代码间歇性卡死？难道是使用 pop 的缘故吗？ 隐约记得，数组从左边越界，好像会发生异常？

劳烦楼上几位帮忙分析下。

刚才 step 调试了下，问题就出在下面的语句：

result << copy.pop(random_element) until copy.empty?

随机性的出现卡死。到底为什么

@hhuai, Random.rand 到底哪来的？怎么我在 1.86, 1.87, 1.92 下面测试，都不 可用呢？也没那个库可以 require 啊。

因为你的 random_element 可以等于 0 吧，是 0copy.nil？不会到 true

def rand_split(array, max_element=3)
  new_array = []

  while array != []
    new_array << array.shift(1 + rand(max_element))
  end

  new_array
end

MiniTest 测试代码：

describe '#rand_split' do
  let(:array)  { (0..100).to_a }
  let(:result) { rand_split(array.clone, 3) }

  it 'returns an array of elements' do
    result.must_be_kind_of Array
    result[0].must_be_kind_of Array
  end

  it 'has a maximum of 3 items in each element' do
    result.each do |element|
      element.size.to_s.must_match /1|2|3/
    end
  end

  it 'has the correct number of total items' do
    result.flatten.size.must_equal array.size
  end

  it 'has elements containing 1 item' do
    result.sort{ |x, y| x.size <=> y.size }[0].size.must_equal 1
  end

  it 'does not have elements with more than 3 item' do
    result.sort{ |x, y| x.size <=> y.size }[-1].size.must_equal 3
  end
end

#10 楼 @zw963 http://apidock.com/ruby/Random 1.9.2-p180 上才有。

user system total real @fredwu 6.550000 0.000000 6.550000 ( 6.553984) hhuai1 4.580000 0.000000 4.580000 ( 4.575098) @ashchan 5.190000 0.010000 5.200000 ( 5.196660) hhuai 6.100000 0.000000 6.100000 ( 6.106076) zw963 卡死

这是最新的 benchmark。

@zw963 这一句是死循环，永远为真。 result << copy.pop(random_element) until copy.nil?

数组需要 shuffle 么？

@ashchan 和 @fredwu 的算法是等价的，@hhuai 的不一样（不会有类似 [[2], [10, 9, 6], [4, 5], [3, 8], [1, 7]] 这样的输出）

#15 楼 @forresty 数组不需要 shuffle，为了除去不必要的 array.clone 代码干扰，原始 array 也可以直接改变。

#15 楼 @forresty 题目没说要洗牌，只说了要随机分组。

#16 楼 @quakewang 过分理解了题意：）

谢谢@azhao, @hhui, 问题已查清，自己太粗心了，需要深刻检讨!!!

不过首先说明下：我也不知怎么搞的，8 楼的代码粘帖的时候搞错了，应该 把 nil？改为 empty?.

问题出在下面这个句子上。

random_element = rand(max_element+1)

当 random_element 等于 0 时，copy.pop(0) 总是弹出空的数组 [], 下面的语句

result << copy.pop(random_element) until copy.empty?

成了无限循环，因为没有任何元素真正从数组内弹出，copy.empty？总是为假。

下面是修改后的版本。效率应该近似于一楼。

a = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]

def rand_split(array, max_element)
  copy = array.shuffle
  result = []
  unless copy.empty?
    random_element = rand(max_element + 1) + 1
    result << copy.pop(random_element)
  end
  result
end

10000.times {p rand_split(a, 2)}

#19 楼 @zw963 你这个解法好象是不正确的。你只取了一次随机数，所以分出来的数组大小都是相等的（除了最后一个）。另外 random_element = rand(max_element + 1) + 1会取到大于 max_element 的个数。

@ashchan , 实在是晕。哈哈 考虑了这个忘记了那个。已经更改。