@nowazhu Redis 是长久存放的，很多数据不便于放里面，尤其是用了 redis-objects 将一些重要的数据也放 Redis 里面的时候，放到 Memcached 里面会变得放心些。 把握点就是不重要的 Cache 或 数据就扔 Memcached，重要的放 Redis 现在 Ruby China 也已经从之前的 redis-store 撤回到了 Memcached

redis 一样也可以 expire 呀，可以选择不同的 db 来存放嘛

#2 楼 @nowazhu 我的考虑是这样，Memcached 设置固定大小的内存空间，以便于能够将一些长久没命中的 cache 给挤掉，如果换做 Redis 似乎无法达到

貌似 redis 可以 expire 还可以 LRU

但是作为 cache 本身就应该尽量提高命中率，如果没有命中率那也没有必要 cache。因此你说的这个特性先不说 redis 是否具备，其本身就是站不住脚的。

#4 楼 @hooopo redis 的 LRU 是直接覆盖丢弃数据呢，还是转移到 swap file?

@nowazhu 是被覆盖掉

when new data is added to the server, and the memory limit was already reached, the server will remove some old data deleting a volatile key, that is, a key with an EXPIRE (a timeout) set, even if the key is still far from expiring automatically

http://antirez.com/post/redis-as-LRU-cache.html

#1 楼 @huacnlee 在比较大的项目里，Memcached 如果当掉是不是比较容易引发雪崩？或许可以考虑专门配置一个 redis 用来做 cache

@aNdReW_Qx memcached 当掉是否崩溃这和你的应用设计的好坏有关，如果你严重依赖缓存容器，无论用什么挂掉都会影响你的应用。 理想的做法是缓存一份，db 里一份，缓存定期或按阀值 write back 到 db。这样即使缓存容器挂掉你的应用也是正常的。

比如未读数这个例子：

def unread_num
  unread_num_from_cache || read_attribute(:unread_num)
end

#9 楼 @hooopo 这个备份 redis 自动完成了，应该不用多担心了，另外雪崩应该是缓存突然清掉，导致大量访问直接去 hit db 导致的吧，备份可能不能预防这个问题，最好还是像 redis 那样直接写缓存的本地镜像快速恢复

#7 楼 @hooopo 如果有这个特性，那我那中需求就可以满足啦！

为啥不用 mongo-store http://seal-7.blogspot.com/2011/11/rails-benchmarking-reloaded.html

#12 楼 @hooopo 速度应该不够，以前我一个页面用一个缓存数组避免 1 + N 查询，后来去掉这个数组，马上慢了 150+ 毫秒。mongodb 跟内存数据库的速度还是差一个数量级，将工具用到它被设计用于的地方。

redis-store 之前公司用过一段时间，同事说有性能问题，去掉。不知道现在情况如何。

@Rei 这个链接里面的测试结果 mongo-store 速度比其他的快..

#12 楼 @hooopo 这个链接里的测试很奇怪，file store 怎么会比 memory store 更快？

#16 楼 @nowazhu 我也觉得这个测试不靠谱，，因为他的测试数据是随机产生的，每个 store 的 miss 的数量不相同..

#17 楼 @hooopo 搜到的都是 1 年前的，只能挖来问了。。用 redis 做缓存，一年后的现在，方案到底哪种好如何？？

同问

3 年过去了，现在大家对 cache 使用 redis-store 还是 memcached 是怎么选择的呢？

哈哈，我也搜到这个了，在挖来同问